1ct 2002 nl

[DokieDok]

Vandaag heb ik geluk de 1ct nl 2002 gevonden bij het wisselgeld van een tankstation!

Groeten Dokiedok

[RobKooy (Overleden)]

Dat is oud nieuws, toch? Dit muntje is al veel eerder op het forum gemeld. http://www.muntstukken.be/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3895

Rob Kooy

[RobKooy (Overleden)]

Luit, ik moet je hier tegenspreken, zelf heb ik er ook al eentje gevonden, gewoon in de circulatie. Ik weet niet waar het gerucht (want meer dan een gerucht is het niet) vandaan komt dat de Nederlandse 1 cent 2002 niet voor de circulatie zou zijn geslagen. Volgens opgave van de KNM zijn er 800.000 van geslagen. Dat aantal is inclusief alle BU-sets en de munten in de muntrolpakketten. Maar dat laat dan nog altijd minstens zo'n 300.000 stuks over voor de circulatie.
Dat zijn dus zo'n 6000 rollen. Toegegeven, dat zijn er niet al te veel. Maar om nu te zeggen dat ze helemaal niet voor de circulatie zijn aangemunt ...
Rob Kooy

[RobKooy (Overleden)]

Luit,

Het is juist niet logisch om er zonder meer vanuit te gaan dat de 1 cent 2002 in circulatiekwaliteit uitsluitend werd aangemunt ten behoeve van de muntrolpakketten. Dat zou, bedrijfseconomisch gezien, uiterst onpractisch zijn.
Veeleer ligt het voor de hand dat, wanneer de muntpers tóch eenmaal draait, men de aanmunting nog wat langer heeft laten voortduren totdat de stempels waren opgebruikt.

Ook is het een misverstand dat voor iedere aanmunting van pasmunt een afzonderlijke opdracht van het ministerie van financien nodig zou zijn.
De munt heeft (onder andere) tot taak om te voldoen aan de behoefte aan nieuwe pasmunt van de banken. Uiteraard binnen het kader van het door de ECB toegestane totaalquotum. Met dat doel wordt een buffervoorraad (in het Dagobert Duck-pakhuis) aangehouden om te kunnen voldoen aan de te verwachten vraag van de banken.
En het is zeker niet onlogisch om te veronderstellen dat men de buffervoorraad iets heeft willen aanvullen. Een paar duizend muntrollen lijkt weinig maar het is altijd nog een pallet vol.
Rob Kooy

[RobKooy (Overleden)]

"Zo geloof ik ook nog niet dat de 2 euro 2003 (al) in circulatie is gebracht, de enkele melding komt waarschijnlijk ook van de voor handelaren en verzamelaars uitgebrachte munten"

Dit laatste spreek ik ook niet tegen. Maar hetzelfde geldt natuurlijk óók voor de Finse munten 2003, en de munten van San Marino 2003 en Monaco 2003. Buiten de handel vind je die óók vrijwel nergens.

Maar waar het feitelijk om gaat: Ze zijn er dus niet uitsluitend in de BU-sets, maar eveneens in circulatie(kwaliteit).
Rob Kooy  
 
 

[Ruud H]

@ Luit,    

Van die Finse klopt helemaal laatst hier nog gemeld door mijzelf 3 stuks € 2, stukken 2003 uit de omloop gevonden.

Gr. Ruud.  

ps  uit de omloop in Finland zelf dan wel te verstaan

[ISDMRO]

Inderdaad! De 2€ 2003 krijg je regelmatig terug in Finland ... vooral in de supermarkt!

Groetjes (vanuit Turku, Finland).

[jan_tomat]

hallo

kan je er eentje meedoen voor mij.
ik mis deze nog in mijn verzameling.
of meerdere kan ik ze doorruilen en zijn de postkosten goedkoper

groetjes
van uit (rebeira de penna portugal)

[RobKooy (Overleden)]

Citaat van luit:
Jij vind dat "voor circulatie geslagen"  betekent in UNC kwaliteit geslagen en ik vind "voor circulatie geslagen" pas als de munten ook met de bedoeling zijn geslagen als munt te gebruiken en dus ook voor NOMINALE waarde verkrijgbaar zijn.
Vanzelfsprekend heeft iedereen recht op zijn eigen mening, als jij een afwijkende definitie hanteert vind ik dat prima, maar accepteer dan mijn definitie, waar ik ook zeker niet alleen in sta ook.  

Commentaar van Rob Kooy:
Al sinds ik, nu alweer twee en een half jaar geleden, begon met het verstrekken van informatie over de (toen nog toekomstige) euromunten ben ik altijd volstrekt duidelijk geweest over wat voor mij de criteria voor 'circulatie' en 'circulatiemunten' zijn. Die criteria zijn gebaseerd op allang solide gevestigde numismatische tradities. Mijn informatie werd overgenomen en verder verspreid door o.a. vooraanstaande numismatici, direct betrokkenen bij de vervaardiging van de munten, redacties van gespecialiseerde bladen, banken, uitgevers van catalogi, belangrijke handelaars, en de beheerders van talloze websites in binnen- en buitenland.

Toegegeven, luit, ieder heeft recht op zijn eigen mening en definities. Maar ik geef er de voorkeur aan om mijn mening en definities te laten aansluiten bij de mening en definities van de werkelijke vakmensen; van degenen die weten waar ze het over hebben ...

[eu-Robert]

Het kan misschien lijken alsof Rob zich ophemelt, maar als dat al gebeurt, dan is dat onbedoeld, dan wel onnodig, denk ik.

Ook als Rob's definitie van circulatiemunten dan de vrij algemeen aanvaarde is, lijkt het mij toch nuttig om ook de (in volume grootste) categorie munten te onderscheiden, die met de bedoeling zijn geslagen als munt te gebruiken en dus ook voor nominale waarde verkrijgbaar. Hoe we die categorie munten gaan noemen boeit niet erg, of het nou bijv. "algemene omloopmunten", "verzamelaarvriendelijke munten" of Luitmunten wordt.

Maar het kan wel handig zijn om het over definities eens te worden, anders praat je zo langs elkaar heen hè...

[PB]

@Rob,

Vanzelfsprekend vind je je eigen definitie beter, iedereen vindt altijd zijn eigen definitie beter

Maar probeer nou aljeblieft niet jezelf op te hemelen en zonder argumenten te zeggen dat jouw definitie beter is, daar wordt het forum niet gezelliger van.

Als ik je verhaal lees, dan zeg je eerst dat anderen jouw definitie hebben overgenomen en daarna zeg je dat jij je aansluit bij specialisten, dat klinkt wat tegenstrijdig...

Wat bedoel je eigenlijk met de zinsnede "van degenen die weten waarover ze het hebben"
Zoals hij daar staat komt hij nogal denigrerend over

In de meeste vakgebieden blijkt trouwens dat die zogenaamde specialisten  alleen maar een hoop blabla uitslaan en doen alsof ze ergens alles vanaf weten en er eigenlijk niets van weten, ik wordt dan ook liever niet in verband gebracht met specialisten

@Luit,

het stukje over de criteria en definities heb je óf niet goed begrepen óf niet goed gelezen   De INFORMATIE van Rob over de euromunten is overgenomen met  daarin de (reeds lang bestaande) CRITERIA over circulatiemunten. Voor deze (reeds lang bestaande) definities - van de werkelijke vakmensen - had en heeft Rob zijn voorkeur uitgesproken en zich daarbij aangesloten.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik schrok van jouw commentaar
op de posting van Rob. Dat je het niet eens bent met de definitie over de circulatiemunten is één, daarover kan iedereen zijn of haar mening hebben. Maar ik dacht toch niet dat iemand als Rob Kooy het überhaupt nodig heeft om zichzelf 'op te hemelen'!  95% van alle euro-informatie is van hem afkomstig.... en veel tot heel veel euroverzamelaars hebben veel van hem geleerd. Ik vind dat je daarmee (te) ver bent gegaan   Je bent een goede discussieerder, hou het goed.....

Dat een munt, voor circulatie geslagen, nooit daadwerkelijk in de omloop komt zal alle oorzaken hebben die jij noemt, maar ze zijn wél als zodanig geslagen en heten dus ook zo. In het begin had ik daar ook moeite mee en nu denk ik 'what's in a name".  


@eu-Robert,

Die categorie munten 'omgelopen munten' noemen?
 

[vuurtoren]

om even terug te komen op de 1cent 2002 is hij wel degelijk in circulatie. ik heb er vorig jaar al twee uit circulatie gehaald en heb er pas geleden nog een gehad dus in totaal al 3 stuks gevonden door 1 persoon dus moeten er wel in circulatie zijn
groetjes vuurtoren

[RobKooy (Overleden)]

In diverse landen moet je bij de bank voor rollen nieuwe munten wat extra betalen.
Volgens luit's definitie zijn dat dus GEEN circulatiemunten omdat je ze niet voor de nominale waarde kunt krijgen.

Series losse (circulatie)munten bij de handel kosten ook wat meer dan nominaal. Oók geen circulatiemunten, dus?
Sorry, maar daar springen de veters van uit m'n schoenen.

Om een eind te maken aan al het gekissebis stel ik voor om onderscheid te maken tussen 'circulatiemunten' en 'circulerende munten'.
Dan blijft er nog één op te lossen probleem: Hoe noemen we dan de munten van Monaco en San Marino die weliswaar kortstondig in circulatie zijn geweest, maar daaruit inmiddels allang weer zijn verdwenen zodat ze ook niet langer voor 'nominaal' te krijgen zijn?
Rob Kooy