Hoe herken je het verschil ...

[Aernout]

Bij deze toch nog eens een vraag...

Hoe herken je eigenlijk best het verschil tussen een zwak geslagen deel (datum, naam, etc) van een munt en (plaatselijke) slijtage in 'goed gebruikte' circulatiemunten?

Bij munten van een hogere kwaliteit is het (meestal) vrij duidelijk, maar bij de andere ?

Aernout

[r.veldema]

Meestal is een slagzwakte ook herkenbaar op de op de keerzijde...op de zelfde hoogte als de voorzijde.
Er is dan duidelijke discrepantie tov de scherp geslagen delen van de munt.
Slijtage is zelden zo plaatselijk/beidzijdig als een slagzwakte...eerder algeheel.

...tenzij je een geluksmuntje treft...dat tussen duim en wijsvinger wordt gewreven om de goden te verzoeken.

Groet, Robin

[Aernout]

Het beteft deze munt 5fr 1849 opliggende rand van LPI

De 2 letter IE van PREMIER zijn duidelijk zwakker dan de rest van het woord:

PREMIER    zie bijlages

De vraag is nu: is dit zwakker geslagen door bv stempelvervuiling of lokale slijtage ?
Want de rest van de munt is scherper.

Aernout

[r.veldema]

Als de parelrand ook beschadigd was...zou ik zeggen Vijl-tig handwerk (ipv vlijtig).
Hier lijkt het wel of er iemand slordig de ponsoenen ter hand heeft genomen...en de letters niet goed in het moederstempel heeft geslagen....maar dan zouden er veel meer van moeten zijn.
(vergelijk.. de VOC gulden zeeland van 1790.... er is er, volgens mij.. geen 1 mét gezicht...)

[r.veldema]

Hoi Aernout

Je kunt nog even kijken bij de rubriek 'Toon nieuwste aanwinst' .
Ik heb daar onder 'gewonnen bij Collectplaza' een VOC gulden van Gelderland geplaatst.
Deze heeft een duidelijke slagzwakte....De borst en het gezicht van de dame zijn niet goed uitgemunt, terwijl de letters heel scherp zijn...zelfs het hele fijne VOC logo.
...en op het muntplaatje zitten verder nauwelijks krasjes (behalve dan 1 grote... waarschijnlijk door een eerdere onhandige eigenaar).
....een duidelijke discrepantie!

Hier nog zo een dubieus geval...een slagzwakte of een dremel (vijl/slijpapparaat)?




Groet, Robin.

[Aernout]

Mooie foto.

In inderdaad: idem hetzelfde é: zwakkere geslagen of handmatige bijwerking ?

Nu ik ga er vanuit dat de mijne bijgewerkt is. Zoniet des te beter. Zowel val je niet in een ontgoocheling.

Misschien zijn mensen die deze stukken bezitten met hetzelfde fenomeen, als er 2 of meerdere stukken opduiken met hetzelfde is dit een bewijs van zwakkere geslagen. komt er geen bevestiging zal het bijgewerkt zijn (op zich dan wel jammer).

Aernout

[misslagske]

Lijkt me een lokaal vervuilde stempel. Daar kan je enkele voorbeelden van vinden op m'n website.

www.belgische-misslagen.tk





Misslagske

[r.veldema]

@misslagske

Lijkt me een lokaal vervuilde stempel

Waarmee is de stempel dan vervuild?
..muntmetaal?

Groet, Robin.

[Aernout]

Moet niet altijd een oude munt zijn

Hier is een voorbeeldje van een recenter stuk

1 frank 1989 VL onder boudewijn I

Het woord België enkel de Eerste E en GIË zijn zwak van demunt als de rest is scherp ook de B en de L.

BELGIË

Zie bijlage

Aernout

[RobKooy (Overleden)]

Waarmee is de stempel dan vervuild? ..muntmetaal?

Robin,
De vervuiling kan van alles zijn: metaalslijpsel, smeer, en noem maar op.
Je moet je realiseren dat alles wat op een munt verhoogd te zien is bij het muntstempel verdiept is aangebracht. Wanneer een muntstempel lange tijd gebruikt wordt zonder tussentijds gereinigd te worden dan kan het voorkomen dat enkele van die verdiepte gedeelten al dan niet gedeeltelijk met vuil worden gevuld. Op de munt is dat dan zichtbaar door een minder duidelijke afdruk van die gedeelten, of het eventueel geheel wegvallen daarvan.
Rob Kooy

[r.veldema]

.........Conclusie...de belgische munters moeten hun stempels vaker schoonmaken!

Groet, Robin
(en Rob.. natuurlijk weer bedankt voor de waardevolle informatie)

[Boschboom]

De conclusie van Misslagske en Rob Kooy klopt. Het komt ook voor dat tijdens de muntslag metaal van een muntplaatje 'afbreekt' en de holte van enkele letters in de stempel opvult. De munten die daarna worden geslagen vertonen plaatselijk een zwakke slag waarbij het inderdaad kan gebeuren dat sommige letters helemaal verdwenen zijn in het versgeslagen muntje. Voor je het weet heb je dan met repeterende muntpersen een paar dozijn munten met hetzelfde euvel.
Met slordig werk van de graveur heeft dat niets te maken, die leveren altijd goed werk af 
Lei

[Aernout]

Komen we terug bij de vraag hoe herken het verschil tussen een zwak geslagen munt (of deel van munt) en de rest (zij het slijtage, zij het manuele bewerking).

bv. Terug naar de Premier van 5fr 1849

Omdat enkel de IE zwakker zijn en de M, R en parellistel scherp zijn, mag ik er dus van uitgaan dat dit zwakker geslagen is en niks anders.

PS: Als je goed kijkt ziet je een kleine stempelbreukje net voor de R van Roi, dus kunnen wel zeggen dat de stempel al goed gebruikt is geweest.

Aernout

[r.veldema]

@ Lei,

...zei de graveur!

Groet, Robin