Brazilië 10 centavos

[Lauras_dad]

Vraagje - heeft er iemand de Krause in boekvorm van 2001 tot nu - en wil die voor mij even iets nakijken aub...

De 10 centavos Brazilië in brass plated steel krijgt de volgende KM-nummers :

649.1 voor 1997-1998
649.2 voor 1998-2005
649.3 voor 2006-....nu

De 649.1 heb ik gelezen is grotendeels terug gesmolten, dus zal lastig te vinden zijn - en zou een "plain edge" hebben.
De 649.2 zou ook een "plain edge" hebben behalve de 1998-2000 met "reeded edge".....ik heb ze hier van alle jaartallen, en ze hebben allemaal een geribbelde rand ? Geen enkele munt met plain of gladde rand gevonden....
De 649.3 zou ook een "reeded edge" hebben....

Met de beste wil ter wereld, ik vind géén verschil tussen de munten van 2000-2005 en de recentere van 2006 tot 2008.....ik ben niet goed in spelletjes "zoek de fout", maar ik vind het verschil "echt" niet.
Kan iemand een keer in de boekversie kijken of daar een duidelijk verschil aangetoond wordt ? Er moet toch een zinnige reden bestaan om vanaf 2006 een nieuw KM-nummer toe te kennen...

Bedankt alvast voor de moeite en de speurtocht, ik ben benieuwd of iemand het kan vinden....

Txs,

Frank

[misslagske]

Dit is alles wat ik uit de 2008 kon puren

Misslagske

[Lauras_dad]

Hi,

Ja, dat komt zo een beetje overeen met de Krause online gegevens....
Bizar dat de 649.2 bij jou dan zelfs nog 2 keer vermeld staat.

Het ligt waarschijnlijk aan mij, maar ik zie echt geen verschil......misschien dat paard dat steeds een paar jaar ouder wordt of zo ?

Nee, serieus nu, vaak moet ik lang zoeken naar verschillen, die soms slechts in een klein detail liggen (metaallegering, dikte van de munt, soort van rand)....dat soort dingen die vaak niet meteen opvallen, maar bij deze munten is het mij echt een raadsel.

Daarbij komt dan nog dat het verhaal van de "reeded en plain" rand geheel niet klopt - ik heb de munten hier van 1999 tot 2008 en er is er niet 1 met een plain rand - allemaal geribbeld. 

Frank

(ps : in ieder geval bedankt voor de moeite en reactie)

[RobKooy (Overleden)]

Frank,
Zou het aan het gewicht kunnen liggen? Bij KM#649.3 wordt vermeld: 4,800 gram.
Opvallend is dat bij KM#649.2 géén gewicht wordt vermeld.
Een andere mogelijkheid: De grootte van het woord "centavos" op de waarde-zijde.
Op de afbeeldingen lijkt dit groter te zijn bij de munten vanaf 2006.
Rob Kooy

[bart]

Zo'n probleempjes duiken wel meer op bij Krause: "nieuwe" (sub)types waarin men het verschil niet ziet, dubbele nummering voor dezelfde munt,...
Krause probeert zo snel mogelijk nieuwe types op te nemen in de catalogus, dikwijls vooraleer men zelf de munt gezien heeft. Dit resulteert in dit type fouten. In latere edities wordt dan de nummering opnieuw aangepast volgens de informatie die binnen komt. Krause heeft o.a. ook de euromunten met "nieuwe" eurozijde 2007 geplaatst van landen zoals Italië en Oostenrijk, terwijl de verandering van de eurozijde in die landen maar is doorgevoerd in 2008.

Bij deze Braziliaanse 10 centavos is men wel heel inconsequent. Op Numismaster staat voor 649.2: plain edge (note: 1998-2000 dates have reeded edge). Waar slaat dat nu op? Gladde rand, maar toch deels geribde rand. En dit onder hetzelfde subtype.
Gewicht, diameter en muntmetaal zijn volgens Numismaster hetzelfde voor 649.1, 649.2 en 649.3
Mogelijks zit het verschil in het jaartal, dat op 649.3 nét wat groter is, maar wie zal het zeggen...

bart

[Lauras_dad]

Frank,
Zou het aan het gewicht kunnen liggen? Bij KM#649.3 wordt vermeld: 4,800 gram.
Opvallend is dat bij KM#649.2 géén gewicht wordt vermeld.
Een andere mogelijkheid: De grootte van het woord "centavos" op de waarde-zijde.
Op de afbeeldingen lijkt dit groter te zijn bij de munten vanaf 2006.
Rob Kooy

Beste Rob,

Het gewicht kan ik niet nakijken, maar dat lijkt me ook niet waarschijnlijk, dikte en omtrek zijn identiek.

Dat andere verschil ga ik straks meteen op de echte munten controleren - inderdaad lijkt het wel zo dat het woord Centavos groter is op de nieuwere munten (volgens de tekening althans)......gisteren bij het eindeloos lang vergelijken van de munten zelf is me dat niet opgevallen, maar ik ga nog eens kijken 

Groetjes,

Frank

[misslagske]

Bizar dat de 649.2 bij jou dan zelfs nog 2 keer vermeld staat.

Dat komt omdat ik deze uit 2 edities heb gehaald (1901-2000 & 2001-nu)

Misslagske

[Lauras_dad]

Bij deze Braziliaanse 10 centavos is men wel heel inconsequent. Op Numismaster staat voor 649.2: plain edge (note: 1998-2000 dates have reeded edge). Waar slaat dat nu op? Gladde rand, maar toch deels geribde rand. En dit onder hetzelfde subtype.
Gewicht, diameter en muntmetaal zijn volgens Numismaster hetzelfde voor 649.1, 649.2 en 649.3
Mogelijks zit het verschil in het jaartal, dat op 649.3 nét wat groter is, maar wie zal het zeggen...

bart

Inderdaad Bart, inconsequent kan je het zeker wel noemen - zoals ik al zei - ze maken verschillende types aan, waar je met geen mogelijkheid een verschil kan vinden, en binnen 1 type spreken ze dan van 2 verschillende randen (een voldoende reden om een nieuw sub-type aan te maken, maar dat doen ze dan niet  ) - het grappige is wel, dat de info over die rand dus niet klopt, want ik heb hier enkel geribbelde munten (of ik beschik misschien over een unicum - wie weet "kassa ?"  

In ieder geval, indien iemand zo'n unicum wil, laat dan maar weten, ik heb er een tiental  ...


Frank

[misslagske]

Deze heb ik online gevonden. Ik weet niet of het helpt.

Misslagske

[misslagske]

Hier een hele boel samen:












Misslagske

[Lauras_dad]

Opgepast, in deze hele lijst staat er dus maar ééntje met een 649.3 nummer (jaargang 2007), en dat is dan net de munt die het felste is afgesleten. De rest zijn oudere.

Ik heb een 2008 UNC en nogmaals, ik zie geen enkel verschil.......ik zal ze straks eens inscannen.


Frank

[Lauras_dad]

Hierbij de scans van enkele munten van verschillende jaartallen, en dus.....de 2 verschillende types volgens Krause...
Ik begin echt te vermoeden dat dit een vergissing betreft in de catalogus.....of niet ?

Ik vermoed dat het volgende gebeurd zal zijn :

type 649 hersmolten wegens een fout, achteraf herdoopt tot type 649.1
daardoor het ontstaan van type 649.2, maar blijkt met een geribbelde rand, terwijl volgens Krause de rand "plain" moest zijn - en werd daardoor het type 649.3 in het leven geroepen, en dit terwijl er helemaal geen munten met "plain" rand zijn (of het moest misschien het type 1 zijn, dat hersmolten werd)

Dit alles is puur giswerk hoor.

Frank

[bart]

Hierbij de scans van enkele munten van verschillende jaartallen, en dus.....de 2 verschillende types volgens Krause...
Ik begin echt te vermoeden dat dit een vergissing betreft in de catalogus.....of niet ?

Ik vermoed dat het volgende gebeurd zal zijn :

type 649 hersmolten wegens een fout, achteraf herdoopt tot type 649.1
daardoor het ontstaan van type 649.2, maar blijkt met een geribbelde rand, terwijl volgens Krause de rand "plain" moest zijn - en werd daardoor het type 649.3 in het leven geroepen, en dit terwijl er helemaal geen munten met "plain" rand zijn (of het moest misschien het type 1 zijn, dat hersmolten werd)

Dit alles is puur giswerk hoor.

Frank

Dit is best wel mogelijk hoor, Frank.

Binnen een jaar of 5 wordt dan de nummering weer aangepast omdat men gewaarwordt dat er eigenlijk geen verschillen zijn...

Ik heb reeds zulke veranderingen gezien bij de recente (2000-) uitgiftes van o.a. Peru en Costa Rica.

bart

[Lauras_dad]

Als ik mijn scans zo bekijk zijn deze muntjes ook niet echt vrij van stempeldraaiingen 

Enfin, laat ons dit onderwerp dan maar sluiten......

Ik heb reeds vroeger vernomen dat het ook geen zijn heeft dit aan Krause te melden ? Of nemen ze ondertussen wel nota van zulke meldingen ?

Frank