Rijksdaalder 1840

[Niels_1977]

Beste mensen van nomisma,

Ik ben nieuw hier, mijn naam is Niels v/d Brink.
Ik ben al sinds lange tijd aan het verzamelen,
ik heb (nog) niet een heel bijzondere verzameling, vooral veel munten van na de oorlog.
Ik probeer de laatste tijd zoveel mogelijk munten te kopen van voor de oorlog, aangezien mijn verzameling daar nog het meest onvolledig is.

Nou kwam ik laatst via marktplaats een rijksdaalder tegen uit 1840. Deze wou ik erg graag in mijn verzameling hebben, en dus besloot ik als eerste alle topics m.b.t. deze munt op jullie forum te lezen.
Hier kwam ik er al snel achter dat er ontzettend veel vervalsingen van gemaakt zijn.
Waaraan je deze vervalsingen in het algemeen kan herkennen, heb ik zeer goed in mij opgenomen.
Vervolgens ben ik naar de bewuste persoon gegaan, om de munt te bekijken.
De meest voor de hand liggende dingen kloppen, de diameter van de munt is i.d.d. 38 mm en de kleur is naar mijn idee ook goed.
Het enige wat ik vreemd vond, en waardoor ik vermoed dat hij alsnog vals is, is het feit dat in het randschrift de letter D in het woord GOD ietsje scheef gedrukt staat! (ik heb een aantal valse munten, indonesische uiteraard!, uit die periode in mijn bezit dus ik had enig vergelijkingsmateriaal!)

Is dit dan per definitie te beschouwen als vals, of komt dit bij de echte munten ook voor?
Ik ga morgen naar muntveiling Rietdijk in Den Haag, om mijn munt te laten controleren op echtheid!
Maar als jullie mij zouden kunnen helpen zou dat erg fijn zijn.
Ik heb uit voorzorg goede afspraken gemaakt met de verkoper van de munt, mocht hij niet echt zijn,
dan krijg ik mijn geld terug en hij de munt!

Ik zal vanavond even wat foto's op het forum plaatsen.
Alvast bedankt voor het meedenken!

[reneke]

Allereerst van harte welkom hier op het gezellige en informatieve forum.

Ik zou eens kijken wat de prijs van de munt is.
In fraai geeft mijn muntenboekje al 175 euro aan (2003)

Zelfs mijn muntenboekje staat een vermelding over de vele valse exemplaren.

In die tijd zou ik me wel voor kunnen stellen dat er letters scheef staan.

Misschien dat Robkooy hier meer over weet?


Rene

[RobKooy (Overleden)]

Misschien dat Robkooy hier meer over weet?

Rob Kooy wacht nog even met reageren; wil eerst de toegezegde foto's zien.
Rob Kooy

[andres]

op mijn exemplaar staat de de D gewoon rechtop,
wat is het gewicht van jouw munt ?
Andres

[Niels_1977]

Beste Rob,

Ik zal vanavond even wat foto's posten.

(update 10.06uur)

Ik heb de munten vanochtend edoch laten zien bij Rietdijk taxateurs in Den Haag,
die konden mij helaas al vrij snel aan de hand van de klank van de munt,
het gewicht van de munt en het scheve randschrift, laten zien dat het om een valse munt ging!
Het gewicht was namelijk 24,9 gram i.p.v. 25 gram, en de tekst in het randschrift stond toch te scheef.
Hij had al vele honderden van deze nep-rijksdaalders door zijn handen gehad!
Helaas dus.
Ik zal echter alsnog foto's posten vanavond, zodat men evt. op bepaalde punten kan herkennen, waarom deze munt vals is!
(en nu nog hopen dat ik mijn geld daadwerkelijk terug krijg, zoals de verkoper mij belooft had!)

gegroet, Niels

[Niels_1977]

Excuus voor de verlaatte reactie,
maar bij deze dan toch de foto's ter beoordeling en lering,
Ik heb expres ook het randschrift mee gefotografeerd, aangezien bij beide valse munten die ik heb dit de doorslag gaf volgens de taxateur.
(wel in gedachten houdend dat het gewicht dus ook duidelijk teveel afweek van de echte 25 gram, zie bovenstaande bericht!)

[dutchcoin]

Hoi,


een gewicht van 24,9 gram geeft nog niet de doorslag van een vervalsing. Een munt die minder dan FDC is, is al  iets versleten. Zolang een munt in de omloop is geweest, slijt de munt, een munt in de kwaliteit van bijv. zf heeft al een tiende van zijn werkelijke gewicht aan zilver verloren. Dus daaraan kan men niet zien dat de munt vervalsd is. Het randschrift kan de uiteindelijke uitslag geven, maar NIET het gewicht in dit geval.
Daar vind ik dat ze een beetje te snel met een conclusie komen. Maar verder het randschrift??? kan ik geen oordeel over geven. Ga eens naar een andere gerenomeerde munthandel (lid van de N.V.M.H.) en vraag het opnieuw, niet er bij vermelden dat je bij een ander bent geweest. Ik zeg altijd : ga met zulke dure en schaarse munten niet over 1 nacht ijs (en oordeel) !!!!

Dutchcoin

[Taurus]

Afgelopen zaterdag op de Muntmanifestatie te Assen heb ik ook een rijksdaalder van 1840 gekocht bij een handelaar met een winkel ergens in het land. Heb met hem gesproken over de munt en gezegd dat ik wist dat er veel vervalsingen waren, maar hij heeft mij gegarandeerd dat de munt echt is. In goed vertrouwen heb ik de munt gekocht.

Dinsdagavond heb ik de munt uit de houder gehaald om hem netjes in een nieuwe houder van mezelf te doen en kreeg ik toch ineens argwaan. Op het oog ziet de munt er levensecht uit, normale glans maar ik vond de munt wel erg dun. Ik heb de munt daarna vergeleken met een rijksdaalder van 1848 uit m'n eigen collectie en zag dat de munt van 1840 wel een derde dunner is dan mijn exemplaar van 1848! Ook was de klank van de munt anders dan die van 1848 en ik heb naar het randschrift gekeken. Bij mij staat de D van God wel recht maar staat de T van met weer erg scheef. Conclusie, de munt is volgens mij niet echt en ik heb wel een echte prijs betaald. Denk je dat je bij een gerenomeerde muntenzaak wat koopt wordt je nog belazerd!

Van die zaak heb ik wel een visitekaartje meegenomen met adres, telefoonnummer en emailadres dus ik heb hem gelijk mijn bevindingen gemaild. Krijg ik als antwoord terug dat de munt volgens zijn collega toch weldelijk echt is en dat het kan dat de munt wat dunner is wat volgens mij bullshit is. Volgens hem kon daardoor de klank ook wat anders zijn. Yeah right...

Ik heb hierop gemaild dat ik de munt terug wou doen en de koop ongedaan maken maar dit wil hij niet doen omdat de munt uit de houder is gehaald. Volgens hem had ik op de beurs voldoende gelegenheid gehad om de munt bij andere handelaren te controleren op echtheid. Wat vinden jullie hiervan?

[Matthias]

Hallo,

Dat is echt Bull Shit, In een munthouder kan je toch niet echt goed zien hoe dik hij is en laat staan want er op de rand geschreven staat. En dat hij uit de munthouder geweest is is ook bij andere koopwaren zo Maar op de beurs moet hij zeggen een maal open dan neem ik hem niet terug. Hij heeft geen eisen gesteld op de terug name ervan. Soms helpt het ook om te dreigen want een vervalste munt verkopen is nog altijd illegaal zolang ik het me kan herinneren.

,mvg Matthias

[rtholen]

@ Taurus,

zou je ons eens wat afbeeldingen kunnen laten zien van je aangekochte stuk.

[spaarvarken]

Hallo niet alleen graag de foto ´s, maar ook graag de naam en toenaam van deze handelaar zodat andere gewaarschuwd zijn om met deze lieden alleen zaken te doen met veel wantrouwen.

MVg

Francois

[eric-t]

Hallo niet alleen graag de foto ´s, maar ook graag de naam en toenaam van deze handelaar zodat andere gewaarschuwd zijn om met deze lieden alleen zaken te doen met veel wantrouwen.

Geen naam, en geen voorbarige conclusies s.v.p.
Berichten waarin we mensen/handelaren/wie dan ook beschuldigen zal ik direct na plaatsing verwijderen.

[RobKooy (Overleden)]

Taurus doet er het beste aan om zijn "miskoop" te laten beoordelen door één of méér als zeer betrouwbaar bekend staande handelaars, iets wat hij wellicht beter al afgelopen zaterdag had kunnen doen.
Maar mochten zijn bedenkingen terecht zijn, wat is er dan op tegen om verzamelaars te waarschuwen tegen de praktijken van een mogelijk malafide handelaar?
Rob Kooy

[willemo]

Het feit dat de verkoper deze opmerking maakt:

...Volgens hem had ik op de beurs voldoende gelegenheid gehad om de munt bij andere handelaren te controleren op echtheid. ...

getuige al van een matige handelaar. Hij is handelaar en hij moet weten wat hij verkoopt. Voor 100% moet hij kunnen garanderen dat hij echt is en niet zijn "collega's".

Daarnaast als het een verkoper is die lid is van het NVMH zou de 4de erecode al genoeg zijn.

erecode

• voorwerpen, waarover de koper gegronde klachten heeft, dienen teworden teruggenomen, mits de klacht binnen een redelijke termijn kenbaar wordt gemaakt

Gr Willemo

[spaarvarken]

hallo erik,

ik begrijp je bedoeling, maar een handelaar die aangeeft dat de verzamelaar munt aan een andere handelaar had moeten laten zien om hem op echtheid te beoordelen heeft weinig vertrouwen in zijn eigen beoordelingsvermogen. In dit geval waarschijnlijk ook nog terecht ook. Echter hij had dit in ieder geval voor de verkoop kunnen geven. De NVMH is natuurlijk ook maar gebakken lucht. De garanties zijn net zo sterk als degene die ze verstrekken en met leden als [ verwijderd door moderator ] lijkt de garantie niet echt supersterk.

Mvg

Francois