Monaco 1 euro 2007

[llinde]

Op ebay is deze vraag ook aan de verkoper gesteld, mijn frans is niet geweldig, maar volgens mij zegt hij dat hij er geen verstand van heeft omdat hij geen verzamelaar is. Hij werkt in een winkel in Monaco en heeft deze munt gevonden in rollen die ze van de bank gekregen hebben.

V:  Mais cette image n'ai pas de la monnaie originale... Il manque le signe de la PESSAC et du graveur.  25-dec-07
A:   Pour moi, tout ceci est du charabia ! Je ne suis pas collectionneur, je n'y connais rien !!! je travaille dans un commerce en Principauté de Monaco, et la banque nous a fourni de la monnaie en rouleaux, dans lesquels j'ai trouvé ces pièces ! Je ne suis pas un connaisseur en la matière, je ne sais pas quand ces pièces sont sorties, mais elles nous ont été fournies par un établissement financier monégasque... Il faudra faire quelques recherches sur le net afin d'en savoir plus (tirage, date de sortie, etc), chose que je n'ai pas fait. En espérant avoir répondu à votre question ! Bien amicalement.

Als dit inderdaad waar is, is de kans om zo'n munt in UNC toestand te krijgen behoorlijk klein

Het blijft vreemd dat er geen munttekens op staan, maar als ik naar het plaatje kijk heb ik niet de indruk dat dit vals is.
Allereerst zou een serieuze vervalser ook wel letten op deze munttekens, en met photoshop maak je ook niet zomaar even een hele munt met allemaal krassen en beschadigingen. Ook zou er dan een uitgangsplaatje moeten zijn en van dit motief bestaat alleen de proof variant van 2006 en daar zitten de munttekens wel op. Waarom zou iemand dan zoveel moeite doen om deze weg te photoshoppen en verder de toestand van de munt ook nog eens vrij beroerd maken.
Vooralsnog ben ik geneigd de verkoper te geloven, munttekens of niet, er is wel meer verplicht wat niet gebeurd
Op een Nederlandse munt die niet in het hele koninkrijk geldig is, zou ook geen "Koninkrijk der Nederlanden" mogen staan en we weten allemaal wat er op de Verdrag van Rome munt is terechtgekomen.....

Op verzoek heb ik van de verkoper binnen 10 minuten een groter afbeelding gekregen. Mijn vraag of hij meer van deze munten heeft is ontkennend beantwoord, hij heeft er maar eentje.

Als ik het plaatje met Photoshop bekijk, kan ik geen sporen vinden die op manipulatie duiden, wel vind ik de munt er anders uitzien dan op het eerdere plaatje.



Luit

[Dj2000-2003]

 

heb via ebay ook gevraagd naar de afbeelding van deze munt (beide zijden)

volgend antwoord heb ik gekregen van hem  en dit ook op een korte tijdslimiet + de afbeeldingen

I don't collect coins.
I work in Monaco, and our bank give us some coins of 2007.
That's all.

     

[RobKooy (Overleden)]

Het blijft een vreemde zaak en mijn intuïtie zegt luid en duidelijk dat er hier iets niet klopt. In de eerste plaats kreeg Luit te horen dat de verkoper van deze munt er maar eentje heeft, en aan Geert werd verteld dat hij er meerdere heeft.
In beide gevallen zou de munt of de munten afkomstig (moeten) zijn uit van de bank ontvangen muntrollen gebruikte munten.
Dan zou de munt dus al eerder in omloop moeten zijn gebracht. Wáárom is deze aanbieder dan tot dusver de enige? Dan zouden de handige jongens van, bijvoorbeeld, Comptoir Philatelique er toch ook wel in geslaagd moeten zijn om één of meer nieuwe rollen op de kop te tikken?

In de periode voorafgaand aan de invoering aan de euro heb ik mij grondig verdiept in de muntrechten van de ministaatjes omdat het destijds nog allerminst zeker was dat ze ook euromunten zouden mogen uitgeven.
Wat Monaco betreft: In 1865 werd een douane-unie met Frankrijk gesloten. Daarin werd o.a. vastgelegd dat Monaco eigen munten zou mogen uitgeven. Voorwaarden waren wél dat de munten van Monaco dezelfde denominaties zouden moeten hebben als de Franse munten en dat Monaco zich verplichtte al hun munten te laten slaan bij Monnaie de Paris. Bovendien moesten die munten kenbaar zijn als bij de Monnaie de Paris geslagen. De Fransen waren kennelijk wat wantrouwig en op deze wijze wilde men voorkomen dat Monaco stiekem elders munten zou laten slaan. Het voorgaande werd ongewijzigd overgenomen in het muntverdrag van 2001 waarbij Monaco toestemming kreeg om óók eigen euromunten te laten slaan.

Daarom vind ik het nogal ongeloofwaardig dat er nu bij Monnaie de Paris in Pessac een munt zou zijn geslagen waarop de voor Monaco voorgeschreven munt- en muntmeestertekens volkomen ontbreken.
Rob Kooy
   

[llinde]

Op een Duits forum heb ik gelezen dat de verkoper er twee heeft gehad, dat hoeft niet strijdig te zijn met er nu nog maar één hebben, maar het wordt er niet geloofwaardiger op.
Overigens zie ik niet in waarom munten eerst in omloop moeten zijn om in rollen gebruikte munten terecht te komen.
Als ik het verhaal van Henning Agt bekijk is het uitdrukkelijk de bedoeling om deze munt in circulatie te krijgen en hoe zou dat beter kunnen dan ze te verspreiden in rollen gebruikte munten.
Dat is de beste methode om te voorkomen dat ze allemaal onmiddelijk weer uit omloop verdwijnen, of wij dat als verzamelaars nu leuk vinden of niet.

Luit

[RobKooy (Overleden)]

Op een Duits forum heb ik gelezen dat de verkoper er twee heeft gehad, dat hoeft niet strijdig te zijn met er nu nog maar één hebben, maar het wordt er niet geloofwaardiger op.
Overigens zie ik niet in waarom munten eerst in omloop moeten zijn om in rollen gebruikte munten terecht te komen.
Als ik het verhaal van Henning Agt bekijk is het uitdrukkelijk de bedoeling om deze munt in circulatie te krijgen en hoe zou dat beter kunnen dan ze te verspreiden in rollen gebruikte munten.
Dat is de beste methode om te voorkomen dat ze allemaal onmiddelijk weer uit omloop verdwijnen, of wij dat als verzamelaars nu leuk vinden of niet.

@ Luit,
Het bovenstaande heb ik eveneens overwogen, maar dat verklaart nog niet de duidelijke gebruikssporen op de (overigens nieuwe) munt. Het verklaart evenmin waarom anderen een dergelijke munt nog helemaal niet hebben aangeboden.
Ik wacht nog wel even af. Zóveel haast heb ik nu ook weer niet om de Monaco 1 € 2007 aan mijn verzameling toe te voegen. Bij een aanmunting van 64.286 exemplaren is het uiterst onwaarschijnlijk dat het bij deze ene aanbieding zal blijven.
Rob Kooy

[llinde]

Als ik naar sommige foto's van de Grace Kelly munt kijk, dan zijn daar ook behoorlijk wat beschadigingen aanwezig. Bij dit soort vergrotingen is dat op zich niet zo vreemd.
Je hebt gelijk dat er vast meer aanbiedingen zullen komen, tenslotte zijn er meer van dan van het Finse foutje en zijn ze duidelijk te herkennen.
Ik heb alleen geen idee wat de meeste Monegasken doen als ze de munt tegenkomen in circulatie.

Luit

[RobKooy (Overleden)]

Het is interessant om ook op www.muenzenforum.de de discussie over dit onderwerp te volgen. Ook daar ontstaat steeds sterkere twijfel over de echtheid van de door de Franse aanbieder aangeboden munt.

Uit het door mij eerder genoemde muntverdrag uit 2001 tussen Frankrijk en Monaco:

Article 7
1. La France met à la disposition de la Principauté de Monaco l'Hôtel de la monnaie de Paris pour la frappe de ses pièces.
2. La Principauté de Monaco s'engage à faire exclusivement appel à l'Hôtel de la monnaie de Paris pour la frappe de ses pièces.

Het kan dus niet anders dan dat de 1 € Monaco 2007 bij MdP is geslagen. En dat daarop dus de "hoorn des overvloeds" en de "jachthoorn" ter weerszijden van het jaartal gewoon zouden moeten voorkomen evenals dat op de 1 € Monaco 2006 het geval was.
Rob Kooy

[llinde]

misschien is de munt wel volgens het gezegde "met de franse slag" gemaakt 
Al met al blijft het een vreemd verhaal, als de munt bewust vervalst is dan is het stom om deze details te vergeten en was het ook logisch geweest er meerdere van tegen te komen op ebay.
Daarentegen als de munt echt is, dan is het ook wel een enorme blunder van "Pessac".
Overigens blijft het ook vreemd om het eerste nieuws over deze munt pas in het "Journal" te vinden, meestal zijn er wel eerdere geruchten.

Luit

[RobKooy (Overleden)]

Het zou niet alleen een enorme blunder van "Pessac" zijn. De munt zoals afgebeeld is ook nog eens strijdig met de eigen, Monegaskische regelgeving:

"A compter du millésime 2006, le type des pièces courantes est le suivant : (...) De part et d'autre du millésime apparaissent à gauche la marque de la Monnaie de Paris et à droite celle du graveur général."

Met andere woorden: "Vanaf het jaartal 2006 is het type van de circulatiemunten als volgt (......) en ter weerszijden van het jaartal staat links het muntteken van de Monnaie de Paris en rechts het teken van de chefgraveur".

Ik begin steeds nieuwsgieriger te worden hoe dit verhaal uiteindelijk zal uitpakken.
Rob Kooy

[Wim]

Is er hier nu meer nieuws over?

[RobKooy (Overleden)]

Is er hier nu meer nieuws over?

Volgens verschillende bronnen in Monaco is deze munt nog altijd niet in omloop gebracht.
Rob Kooy

[poltie]

hallo

maar komt ze er wel degelijk

pol

[RobKooy (Overleden)]

maar komt ze er wel degelijk

@ Pol,
Nou en óf! Maar de overheid in Monaco is van plan om de munten geleidelijk aan in omloop te brengen en niet bij hele partijen rollen tegelijk om te zorgen dat de munten daadwerkelijk kunnen gaan circuleren en niet meteen massaal door de handel en verzamelaars kunnen worden weggekocht.
Rob Kooy

[roygilze]

OP euronumis.com staat een afbeelding van de 1 euro. Echter ontbreken ook bij deze munt enige munttekens. Dus lijkt het erop dat de eerder getoonde afbeelding ook echt is.

[RobKooy (Overleden)]

OP euronumis.com staat een afbeelding van de 1 euro. Echter ontbreken ook bij deze munt enige munttekens. Dus lijkt het erop dat de eerder getoonde afbeelding ook echt is.

@ Roygilze,
En hóe weet jij dat euronumis niet gewoon de eerdere afbeelding heeft overgenomen?
Eind vorige week was de munt in ieder geval nog niet in omloop in Monaco (zie antwoord #27 hierboven).
Rob Kooy