Nijmeegse imitaties

[batavier]

Dit artikel trof ik in de krant en leek me wel interessant om eens op het forum te laten zien.
Misschien weten Aurelianus en Goodies er meer over te vertellen?
Er zou sprake zijn van Nijmeegse imitaties/vervalsingen.
Deze zouden beschreven zijn door Willian Loerts.

Batavier

[Goodies]

hoi @batavier, er worden inderdaad vrij veel van die bronzen gietvormen gevonden, in Nijmegen, overal.. ik vraag me toch af, als ik dit zo lees, waar al die gegoten barbaarse imitatie resp de type 1F en 2F (valse contemporaine) munten dan zijn gebleven.. Het is niet zo (wat in dit artikel staat) dat een gegoten vals stuk niet van echt is te onderscheiden. In elk geval ziet de moderne verzamelaar het meestal direkt. Zouden die keramieken gietvormpjes maar een paar munten lang meegaan of zo ?



Bron: Esty Ancient - Roman coin molds

 
Lex

[batavier]

Ik weet er ook niet het fijne van.
Wanneer het zoveel voorkwam zou ikzelf verwachten dat ik er allang een gevonden zou moeten hebben.
Ik zou ook wel eens willen weten welke munten dan werden nagemaakt.
Het namaken lijkt me overigens nogal eenvoudig: 1)orginele munt - 2) afdruk maken in zachte klei - 3)gietkanaaltje maken en klaar is Kees.
Zo'n malletje zou ik overigens graag eens willen hebben in mijn collectie. Ik zal er eens harder naar op zoek gaan.

Batavier

[Goodies]

allang een gevonden zou moeten hebben

  met een metaaldetector vind je ze niet. En dit is best wel klein. Meen me te herinneren, dat er zelfs handelsaanbod is ergens, maar ik kan die website nu niet meer terugvinden. Ik denk dat als je ze zult vinden, je er een hele stapel tegelijk aantreft ! Ze werden op- of naast  elkaar geplaatst..

 
Lx

[batavier]

Potverdorie Goodies nu loopt de kwijl me helemaal langs de kin van die foto.
Met "allang gevonden" bedoelde ik overigens de imitaties zelf. De malletjes mogen er wat mij betreft bijliggen
Zeg, maar als je dat handelsaanbod vindt hoor ik dat graag.

Batavier

[Goodies]

mwa je ziet die munten soms, vooral moderne gegoten vervalsingen, dwz de "toeristenmuntjes". Een echt contemporain gegoten stuk, dus in context gevonden met een veelkleurig patina.. volgens mij is het net zo zeldzaam ("schaars") als de malletjes zelf. Een andere mogelijkheid is dat de Romeinse valsemunters dat zo goed deden dat wij het verschil niet zien. Ik vraag me af, of er wellicht 1 munt per malletje werd gegoten, dus dat de malletjes werden gebroken na afkoelen van het brons. Een soortgelijke procedure werd gebruikt bij het gieten van bronzen beeldjes. Wat je dan vindt zijn dan de malletjes die nooit zijn gebruikt, of malletjes die deze procedure hebben overleefd. Wellicht kan een expert (aurelianus, ahenobarbus) hier meer over vertellen, het ontbreekt mij ook aan kennis op dit gebied.

 
Lex

P.S. Handelsaanbod vond ik zojuist, dwz hier, bijvoorbeeld deze. Dat zijn allebei heel lange linkjes, zoiets werkt maar zeer tijdelijk, de hoofd-pagina is Barakat Gallery, klik daar "Classical Arts", dan "Roman Coin molds".

[batavier]

Wat een hebbedingetjes zeg

Batavier

[Goodies]

Hoezo @Batavier  wou je ze soms uitproberen ?

 
Lex

[batavier]

Nou het lijkt me bijzonder interessant omdat eens uit te proberen.
Om eens te zien of je dat proces kunt nabootsen en kunt bekijken of de resultaten lijken op de orginele munt.
Wanneer je afwijkingen kunt bepalen zul je beter in staat zijn om contemporaine munten te herkennen.

Maar zoiets moet toch al haast eens zijn geprobeerd zou je denken

Batavier

[Goodies]

mwa @Batavier dan hebben we wel een héél goed bewaard mold-je nodig, anders zien we niets.. maarre  ik vind het eigenlijk een geweldig plan hoor ! Misschien zouden we het gewoon eens moeten uitproberen zoiets, d.w.z. het hele proces. Waarom niet. Geen dure aanschaf van een echte Romeinse mold nodig, gewoon een afdrukje maken van een mooie munt in fijne chamotte-klei. Dan de klei bakken of lang laten drogen, vervolgens de vorm volgieten met brons.. moet toch kunnen ? stel het voor om het eerst éénzijdig te doen, d.w.z. om te voorkomen dat we voor valsemunters worden aangezien !

 
Lex

[aurelianus]

Het kranten artikel ging over het aanbrengen van Christogrammen op oude scherven,
die vervolgens in "context" op opgravingen werden aangebracht.
Het type "grappen" dat in mijn optiek echt niet kan.
De vraag is of deze titel de lading dekt, de voorwerpen zijn weliswaar aangetroffen op opgravingen in Nijmegen,
maar misschien juist door mensen die jaloers zijn op de titel "Nijmegen  oudste stad", dus van elders afkomstig zijn.
Misschien wilden ze ook de "deskundigen" af laten gaan, ook dat is in mijn ogen goedkope humor en niet echt moeilijk
Een predikaat deskundig krijg je meestal van andere mensen, terwijl anderen er weer op "kicken" te laten zien
dat zij die deze titel voeren die titel niet waard zijn. Ook ons forum heeft fouten / verschrijvingen aangetoond op het gerenomeerde forum "Wildwinds". Die mensen determineren duizenden munten en kunnen en zullen zich ook vergissen.
Als ik op die manier gewogen zou worden, zou ik ook te licht worden bevonden,
 op dit forum heb ik al een aantal (ontdekte) determinatie fouten gemaakt en ik zal er zeker meer maken.
Ondermeer om die reden voel ik zelf niet voor de titel "expert" op dit forum.

Dit soort activiteiten, veranderingen op oude voorwerpen, wordt ook ontplooit op sleetse Romeinse munten, die door het aanbrengen van een valse (interessante) klop, duur(der) kunnen worden verkocht. Of het zgn "toolen", waarvan op dit forum ook al een aantal exemplaren staan

De gietvormen van gebakken klei zijn gevonden in de nabijheid van legerkampen en alleen voor 4e eeuwse munten bij mijn weten.
Bij Alexandië zijn er (dacht ik en op mijn geheugen afgaande) zeer veel gevonden bij Nijmegen en Keulen (Ahenobarus?) enkele uit Trier zijn ze ook bekend. De latere gietvormen werden gebruikt voor het nagieten van bronzen munten.
Vermoedelijk herkennen we de nagegoten munten uit de tijd niet, door de corrosie. Dat de diameter een fractie kleiner is dan het in de zachte klei afgedrukte muntje zien we - in de tijd van voortdurende reductie- over het hoofd.
Ik heb in mijn verzameling  (een) vroeg(e) gietsel(s) geen enkle latere herken ik in mijn collectie.
Ik bezit mogelijk bv een contemporaine nagieting van een denarius van Tiberius, maar op een ander moment denk ik dat een scheur in de portretstempel betreft omdat ik geen gietsporen (meer) zie.
Ook heb ik een contemporain afgietsel van een denarius van Nero in orichalcum, zodat deze vermoedelijk als semis heeft gecirculeerd.
Ik bezit ook een loden afgietsel van een laat 4e eeuse munt, die ik herken omdat ze in lood is afgegoten (loden afgietsels ook bekend uit Trier).
mvg A 

[Goodies]

Het type "grappen" dat in mijn optiek echt niet kan.

Een opmerking waarbij ik mij van harte bij aansluit.    

Wat betreft het vervalsen van Romeinse munten door romeinen of batavieren, daar doen we als muntenverzamelaars wat minder ethisch over, althans ikke niet ! Het feit dat het bodemvondsten betreft uit onze buurt (nu Nijmegen, Trier) laat vermoeden dat het (echt!!) locale munten betreft. Een munt-mold en (nog liever, wat mij betreft) een afgieting van zo'n Nijmeegse mould, dat zou ik zéér begerenswaardig vinden.. Hopelijk worden de betreffende vondsten met een mooie en zo groot mogelijke foto gepubliceerd. Dan kunnen we op gaan letten of identieke muntbeeld van dat specifieke type  ergens opduikt op vondsten hier uit de buurt of zuidelijker (@chris hint.. svp 1 of 2 oppiepen). Als het zover is, kopietje van een goede foto in de rubriek "metaaldetector".. etc..

 
Lex