Determineren/]"barbaar", type 2 mininimus radius naar Tetricus I, kz verm Victor

[Ben te Boekhorst]

L.S.
Wie kan mij helpen met het determineren van de hier afgebeelde munt. Materiaal vermoedelijk brons, diameter 11 mm
Vz. kop met stralenkroon, keerzijde door mij niet te duiden.

Vriendelijke groet,
Ben te Boekhorst

[Ben te Boekhorst]

Bijvoegen foto's

[aurelianus]

Op basis van het portret denk ik ("barbaar type 2 radius naar)Tetricus II,
overigens zou het best een officieele uitgifte kunnen zijn
De keerzijde kan ik niet zo goed onderscheiden, is het mogelijk de munten wat groter te scannen
als je ze zo verstuurd mogen ze bijna 9 x zo groot zie Aantekeningen bij het fotograferen van munten met de scanner
mvg A 

[Ben te Boekhorst]

Dank Aurelianus. Hoop dat deze beter is

Vriendelijke groet,
Ben

[aurelianus]

Deze is beter, Ben:
De keerzijde is inderdaad ook "barbaars" naast het formaat, de keerzijde personificatie/godheid houdt de cornucopia (vulhoorn) in de verkeerde hand en de twee letters AV en het kleine rondje zou een "G" moeten voorstellen,  staan ook aan de verkeerde kant van de munt, dat komt zoals je weet, bij nagesneden munten wel vaker voor.
Helaas kan ik de personificatie niet duiden, de " inktvis" links in het muntveld kan ik niet herleiden tot een atribuut van een de personificaties / goden.
Het lijkt dus een "barbaar", type 2 mininimus radius naar Tetricus II,
Kenmerken "barbaar": formaat AE 4, stijl kz., verschil in lettergrootte, retrograde figuur kz.
Type 2 is een aanduiding op ditr forum bedacht.
Dit formaat zie je niet zo vaak in deze kwaliteit.
Het tijdstip van productie is volgens sommige numismaten in het laatste kwart van de derde eeuw en volgens anderen ongeveer in / tot het midden van de 4de eeuw. Het ontwerp stamt uit de periode 270 -273 A.D.
mvg A 

[Ben te Boekhorst]

Dag Aurelianus,

Hartelijk dank. Heerlijk eens wat stukken aan een deskundige voor te kunnen leggen uit een gebied waar je zelf geen kaas van hebt gegeten. Bij mij begint het pas te dagen in de middeleeuwen! Durf het bijna niet te vragen, maar is een literatuurverwijzing mogelijk? Binnenkort hoop ik je meer van dit fraais voor te mogen leggen.
Vriendelijke groet,
Ben 

[aurelianus]

Helaas Ben,
we hebben weinig tot geen literatuur, soms wordt er in een boek over Roemeinse munten een or een paar bladzijden aan dit onderwerp gewijd.
Aan het begin van deze afdeling, en ook een aantal andere afdelingen, staan sticky topics, die naar nuttige links of beschouwingen verwijzen. Ik heb ze gemerkt met een uitroepteken. Goodies/ Lx heeft een aantal links opgezocht.
We proberen hier een soor systematiek te ontwikkelen.
mvg A   

[Goodies]

Hoi @Ben te Boekhorst,

Draai de munt (ik heb hier alleen Paint, dus de versie hieronder is een beetje te veel gedraaid) dan zie je een staande persoon. Zo te zien is dat Salus of Victoria..


Plaatje van deze thread, 180 graden

Dit is dus wel ff iets anders dan middeleeuws Fries !! "determineren" van een barbaarse imitatie is eigenlijk niet mogelijk. Er kan een type-aanduiding worden opgebouwd. Klik de link voor de eerste poging van aurelianus en ondergetekende. Er bestaan voor zover we weten geen catalogi. Het is ook zeer onduidelijk wat precies de oorsprong is van een bepaalde munt.  Wat we wel weten, is dat de imitatie muntslag werd gedaan door stammen die assimileerden met de Romeinen. Er was sprake van een gemengde economie, waarin behoefte bestond aan klein geld. Vermoedelijk werd het gedoogd, er zijn gemengde vondsten uit Romeinse legerplaatsen bekend.

Deze munten werden dus niet gekeurd door een officieele instantie. De belettering is heel vaak onsamenhangend, decoratief. Het ligt voor de hand, te veronderstellen dat de stempelsnijders analfabeet waren. Maar ook die stelling is door deskundigen (mn adrianus) bestreden. Ook over zilver-inhoud en al of niet gereduceerd zijn van de munt is het nodige gezegd op dit forum. Wat we meestal kunnen aangeven, is of iets een navolging is van een bepaalde officieele munt, dwz van een bepaalde keizer. De bovenstaande munt is een type 2 mininimus radius naar Tetricus, vader of zoon. Ik denk vader want ik zie een baardje. Op de keerzijde vermoedelijk Sol (zie mijn avatar-plaatje), of Virtus, Salus, Victoria.

Zelf heb ik een lichte voorkeur voor Victoria hier, volgens mij zijn die kriebels aan de rechterkant een poging om haar vleugels weer te geven. Dat gebrekkige anatomisch inzicht komt meer voor (lees de threads in deze rubriek..)

De voorbeeld-munt kan bijvoorbeeld deze Victoria geweest zijn:


Tetricus I, RIC-141 bron: DirtyOldCoins - Tetricus I

Mijn eerste impuls was trouwens Salus (wijd uitstaande armen):


Tetricus I RIC-126 (dezelfde bron)

Of deze:


Tetricus RIC-128, dezelfde bron

Op deze munt is trouwens een van mijn favoriete determinatie-kenmerken voor het onderscheiden van type 2 barbaarse imitaties te zien: het lijkt, alsof de gehele munt gesneden is met een enkele beitel-dikte. Vooral op de keerzijde is dat goed te zien, op de officieele munten is een en ander verder uitgediept, met een dikkere beitel. We denken nu: de stempelsnijder had blijkbaar een beperkt instrumentarium tot zijn beschikking. Overige kenmerken hier: de keerzijde figuur, met name de ledematen zijn dun en uit proportie. Tevens het gebruik van III-tekens op de plaats waar in het omschrift andere letters te verwachten zijn. In dit geval IMP en AVG (einde omschrift voorzijde)

 
Lex

[Ben te Boekhorst]

Ik ben onder de indruk. De munt maakt deel uit van vijf exemplaren op dit gebied die ik bezit en die al jaren een plaats innemen in het bakje 'verder uitzoeken'. Dit eerst maar even laten bezinken, dan meer.

Met dank,
Ben

[Goodies]

hoi @Ben te Boekhorst, (uiteraard) ook namens aurelianus bedankt voor het compliment. We doen ons best hier. Deze rubriek kent ups en downs qua deelname.. moet zeggen, dat het weer een beetje aantrekt, de laatste tijd !

De munt maakt deel uit van vijf exemplaren op dit gebied die ik bezit en die al jaren een plaats innemen in het bakje 'verder uitzoeken'.

Aarzel niet deze munten te submitten op dit forum, liefst eentje per thread. De betekenis en de (verzamel-) waarde van deze stukken worden schromelijk onderschat. Het is welliswaar niet zeldzaam, elk stukje is toch uniek. Er is hier een deelnemer, een ervaren detector-zoeker, die heeft beweerd, dat hij naar schatting tien kilo antoniniani bezit, gevonden in een periode van 20 jaar, merendeels barbaarse imitatie. Helaas inmiddels allemaal "out of context" natuurlijk, maarja.. je kunt niet alles hebben.. Mijn laatste aanwinst op het gebied van Barbaarse imitaties is een late "type 3" of "3f", naar Constantinus I

 
Lex

[Gladius]

Denk dat het Tetricus I is ipv II. Goodies voorbeelden suggereren ook  dat het Tetje I is. Tetje II met baardje is erg zeldzaam.

[aurelianus]

Ik kan me aansluiten bij Lex,
Dus: "barbaar", type 2 mininimus radius naar Tetricus I, kz verm Victoria
ook de truuc met het draaien van het beeld
maakt dat mijn opmerkingen over de retrograde figuur  niet meer van toepassing zijn,
het portret is met baard, maar het portret is eigenlijk veel te jong voor Tetricus I
We hebben het al eens "bij Romeinen" dacht ik gehad over Tetricus II,  zijn de leeftijd is onbekend, vermoedelijk zeer jong staat in kankelfitz, maar die op munten steeds ouder leek. foto van twee officieele portretten uit min verzameling volgt.

mvg A 

[Goodies]

In elk geval geen baard, zoals de munt van Ben te Boekhorst laat zien.

 
Lex

[aurelianus]

Ik dacht wel een klein beginnend ringbaardje te zien,
de titel is caesar, dus over Tetricus II bestaat geen misverstand.
mvg A 

[Goodies]

Op de officieele Antoniniani die je zelf liet zien dat is Tetricus II. Welke de keizer (met ringbaardje) het is op de munt van Ben Te Boekhorst is dus alleen maar af te leiden uit het portret, zie onder. Gelukkig is er voor type 2 niet zoveel keuze.. Ter informatie van de indiener noem ik de gebruikelijke kandidaten en enige achtergronden..

Claudius II (algemeen)
Tetricus I (algemeen)
Tetricus II (algemeen)
Victorinus (schaars)
Postumus (zeldzaam!)

Het gaat dus bij "type 2" vnl om drie keizers in de periode 254-272. Het is m.i. niet uit te sluiten, dat er barbaarse imitaties bestaan naar voorbeeldmunten van Gallienus en zijn familie. Wellicht ook van Quietus, Macrianus en Quintillus. Niet op dit forum, maar wat niet is kan nog komen ! De eerste twee hebben we "officieel" ook nog nooit gezien hier.

Een latere datering is overigens niet uit te sluiten, zeker niet bij 11mm diameter. Na 272 werden er ook radius munten geslagen, de bovenstaande is ver gereduceerd, m.i. een aanwijzing voor een illegale munt later in de 3e eeuw. Ik heb op dit forum ooit het idee geopperd, dat hoe kleiner de munt is, hoe meer dat een aanwijzing is voor een isolement in de circulatie, d.w.z. ten opzichte van de gewone Romeinse muntslag. Na 274 kwam Rome met (veel) grotere munten. Het feit, dat deze Antoniniani bestaan en lange tijd gecirculeerd hebben,  is m.i. een aanwijzing voor een meer  geisoleerde positie in het betalingsverkeer. Lees in dit verband ook aurelianus - minimi en minissimi over de latere type 3 en type 4 munten, die vaak nog kleiner zijn..


De munt van deze thread

Soms is er in de belettering van een "type 2" wel degelijk een keizernaam te vinden.. Dan staat er CIDVI of zo, het is dan Claudius II. De drie rechtop staande stokken links op deze munt zijn wellicht een (extra, sterke) aanwijzing voor de Tetrici (vader of zoon)

De meest voordehand liggende kandidaat vind ik dus nog steeds Tetricus I. Het vlakke gelaat, bij Claudius is dat ronder.. Afgaande op het baardje, zou de afgebeelde overigens ook heel best Victorinus of Quintillus (!) kunnen zijn. De belettering is geheel onleesbaar. Na de Tetrici onderdrukte keizer Aurelianus (what's in a name..) de Barbaarse imitatie-muntslag. In 274 kwam zijn grote munthervorming. Daar was in 271-272 een opstand in de munt van Rome aan vooraf gegaan. Dat ging over een muntmeester die ook liever zijn eigen gang ging (Felicissimus, klik voor een interessante thread)

 
Lx