Metaaldetector

[Roelof Klasens]

Hallo,
Ik zie een verschuiving in de rubriek metaaldetector.
Er komen de laatste tijd enorm veel prachtige romeinse vondsten tevoorschijn.
Is het misschien niet handig om dit op te splitsen ??
Ik ben een beetje bang dat de andere vondsten een beetje ondersneeuwen en dat men denkt dat ze niet belangrijk genoeg zijn om te laten zien.
Blijven er mensen weg, om hun vondsten te laten zien ??
Ik zie de laatste tijd erg weinig vondsten van NA de romeinse tijd??
Is het mogelijk er een rubriek bij in te plaatsen zoals b.v. Romeins
Ook denk ik dat er veel detectoramateurs van boven de rivieren nog nooit iets romeins hebben gevonden, dus moeten er toch giga veel bodemvondsten gedaan worden die niet romeins zijn.

(bovenstaande is misschien een beetje zwart/wit gesteld maar toch........)
groeten Roelof.

[aurelianus]

Dat komt omdat er een aantal actieve detectoristen van onder de rivieren zijn bijgekomen die nu veel (Romeins) spul plaatsen. Er is al eens een voorstel geweest dat af te splitsen, waar ik geen bezwaar tegen zou hebben (gehad). Dat is toen afgewezen, omdat er al genoeg sites met specifiek Romeinse voorwerpen zouden bestaan en dat dit forum eigenlijk een numismatisch forum is / zou zijn en het anders te groot zou worden.
Ik zou ook voor een onderverdeling van de afdeling  of rubriek metaaldetector zijn, net als dat in de numismatische afdeling het geval is, in periodes.
Ik ben geenszins voor het openen van een nieuw forum metaaldetector, er zijn er al (veel) van en daar er door de "piepers" ook leuke munten worden ingebracht.

Ik begrijp je argumenten, het punt is als een bepaalde afdeling druk is, het als een lopend vuurtje rondspreekt en dan in die afdeling erg veel van die bepaalde activiteit is. Na verloop van tijd normaliseert het dan weer. Ik zag hetzelfde bij de afdeling "barbaren"
Ik ben nieuwsgierig naar (andere) reacties.
mvg A 

[Mischaop82]

.

[bacchus]

@roelof klasens,ik kan er ook niks aan doen dat we hier in limburg schijnbaar meer vinden dan boven de grote rivieren,en wat je zegt dat er door de romeinse artefacten die wij uit limburg hier op dit forum zetten,andere vondsten niet meer belangrijk worden gevonden,ben ik het totaal niet mee eens.
want er zijn sommige threads over bv een 16de eeuws gespje of een of andere koppelpassant,waar veel meer reacties op komen dan sommige romeinse voorwerpen.en trouwens zetten wij uit limburg ook heel veel interessante munten en andere voorwerpen uit alle tijden hier op dit forum.als jullie boven de grote rivieren leuke middeleeuwse of andere vondsten vinden,lijkt het me sterk dat die dan door de grote aanwezigheid van romeinse voorwerpen ondersneeuwen.kijk bijvoorbeeld eens naar de zilveren fibula wat coinhunter chris hier geplaats heeft,een prachtige en zeldzame romeinse vondst,maar hij is ook ondergesneeuwt,en daar hoor je ons ook niet over klagen. als  een voorwerp interessant is dan reageren de leden wel,anders pech.

[coinhunter chris]

ja bacchus je merkt ook aan sommige mensen dat ze een beet nijdig zijn over gevonden voorwerpen
(jaloers)

en mijn persoonlijke mening is dat er een aparte topic over romeine kan worden gemaakt
en dan die opmerking van dit is een munten-forum vind ik een misplaatste opmerking,want anders moeten jullie geen topic maken over Metaaldetector,,,vondsten

want de vondsten wat daar worden getoont  zijn toch een meerwaarden en tevens reclame voor dit forum

grt coinhunter-chris-kerkrade

[Goodies]

Ahum mag ik de heren Zuid-Limburgers er even aan herinneren, dat ook in de rest van dit land, dwz Leiden, Nijmegen, De Betuwe, overige gebieden onder de rivieren, Noord Nederland, Duitsland en niet te vergeten Vlaanderen gezocht wordt ? En dat ook daar zeer interessante vondsten uit de grond worden gepiept, Romeins en niet-Romeins ??

Uiteraard zijn verzamelaars altijd jaloers op zoekers die dingen vinden. Maar de mening van Misschaop was niet bedoeld om jullie zoekers in de gordijnen te jagen hier, dat was gewoon zijn mening. Die deel ik overigens niet.

De vraag is: is er een aparte rubriek nodig voor Romeinse, niet-numismatische bodemvondsten. Ik denk van wel.

Mijn favoriete oplossing zou zijn, die hele rubriek "Metaaldetector" opheffen (ik zie geen bestaansrecht voor dat woord "detector" op de forum-voorpagina, sorry zoekers) en te vervangen door "Bodemvondsten". Daar wordt geen onderscheid gemaakt tussen metaal en niet-metaal, maar er zijn 3 categorieen, dwz "Onbekend", "Romeins en Keltisch", "Middeleeuws en later".

Misschien een beetje rigoreus, maar ik pleit dus ook, voor het afschaffen  van de topics "Metaaldetectie" en "Voorwerpen te koop". Dat laatste kan ook in "Te Koop" gebeuren zo druk is het daar niet en het huidige topic genaamd "Metaaldetector" over de apparatuur is eigenlijk out-of-context op dit forum. Het topic "muntgewichten", nu onder Metaaldetector, hoort volgens mij bij numismatiek, dus dat kan daar ook weg. Met deze oplossing wordt de voorpagina twee regels korter.

 
Lex

[aurelianus]

Lijken me beide geen gekke suggesties,
ik voel het meest voor de tweede, maar "mind you"ik ben geen zoeker, maar wel gïnteresseerd in bodemvondsten.
om in deze afdeling te lezen. Ik ben benieuwd wat de detectorzoekers er van vinden.
Een bezwaar is wel dat dit een grote afdeling is die geheel moet worden nagespiten uitgezocht (veel werk dus)
mvg A 

[Goodies]

Ja, er blijft eerst veel in "Onbekend" staan. Voorwerpen zijn vaak moeilijker te dateren dan munten. Daarom maar twee categorieen (voor en na 600 grofweg, Byzantijnse kruisen vinden we hier niet )

Een moderator kan dat verplaatsen als het van toepassing is. En wat leuk is, zoekers hebben zo hun eigen ideeën. Romeins wordt natuurlijk  enthoustiast gevuld, denk ik zo. Een verplaatsing naar "Onbekend" of  misschien "Middeleeuws en later" is natuurlijk balen voor de indiener van iets "Romeins".. opletten geblazen dus ! Moderatie kan/moet in samenspraak met de zoekers, zeker bij voorwerpen. Munten zijn determineerbaar, bij voorwerpen zit dat iets anders.

 
Lx

[Goodies]

hoi @Roelof, nou ehh  ik hoop eigenlijk  dat de meeste Romeinse munten ook bodemvondsten zijn. Of waren. Het is maar hoe je het bekijkt.

 
Lex

[coinhunter chris]

die loden kameel was ook geen topvondst,maar leuk om erbij te zetten
maar er is ook een norm,BV als een klomp ijzer plaats en dan vraag is dit een is dit een beeldje ???of is het een
het moet herkenbaar blijven
kan de thread BV ook bombaderen met romeinse munten,je moet ook anderen de kans geven minstenst een dag op pag.1 een te staan
ook als je denk dat is niet interessant,kan toch een knaller worden
wees altijd oprecht en eerlijk over je menig,ook al zien anderen het anders probeer ze te overtuigen en over de streep te halen,en dat verwacht je ook van een ander. samen maak je dit forum ,EN NIETJIJ ALLEEN en leer van mekaar,en werk je niet tegen

met een dikke welgemeende groet chris-kerkrade

[michiel]

De indeling heeft naar mijn weten al een keer of tien onder druk gestaan. Ik zou het toch zo laten. Als je de metaaldetectorvondsten ook nog eens gaat idnelen volgens tijd, is straks de helft van het forum metaaldetectorvondsten en ik denk niet dat Rudy dat zo wil

Groeten Michiel

[aurelianus]

Dag Michiel,
ik vind jou oordeel als oudgediende en (co-)moderator van deze afdeling van het grootste belang in deze discussie en erg waardevol!

Het lijkt me echter wel dat Rudy voor zichzelf kan spreken,  hoewel hij zich lang niet altijd doet! Wat in vele gevallen een goede tactiek (?) /zaak blijkt.
Vaak ben ik echter wel nieuwsgierig wat hij van dergelijke ideeën over veranderingen op zijn forum vind.
Het wordt natuurlijk uiteindelijk altijd duidelijk doordat of de voorstellen doodbloeden of de veranderingen worden doorgevoerd.

Dat geldt ook voor de vele zeer gewaardeerde medemoderatoren, die vaak ook niet reageren. Ik ben dan toch heel nieuwsgierig wat zij van dergelijke ideeën over veranderingen op het forum vinden, en loop dan te gissen:
1 Is er daarvoor geen belangstelling,
2. hebben zij geen mening,
3. hebben ze het gevoel dat hen dat niet aan gaat, of
4. laten ze het liever bij het oude.
Het is door mij absoluut niet bedoelt als kritiek, want we doen allemaal ons best onze afdelingen volgens onze ideeën zo goed mogelijk te "runnen" en slagen daar naar mijn idee ook wel in, ik ben gewoon heel nieuwsgierig naar dit punt.

Met vriendelijke groeten Aurelianus,

[RobKooy (Overleden)]

Hallo Aurelianus
Ik heb in deze thread niet gereageerd omdat ik mijn standpunt onderhand al voldoende bekend acht.
Ik ben tegen een verdere uitbreiding van het aantal (sub)rubrieken en heb daarvoor de redenen al meer dan eens opgesomd. In de practijk blijkt dat Beirnaert Rudy dezelfde gedachtengang heeft.
Rob Kooy

[aurelianus]

Bedankt voor je reactie Rob,

Ik ben tegen een verdere uitbreiding van het aantal (sub)rubrieken

is me duidelijk en je argumenten zijn gevoegelijk bekend bij alle moderatoren.
Het voorstel van Goodies zou zelfs kunnen leiden tot vermindering, of gelijk blijven van het aantal rubrieken.
Het feit echter dat Michiel bezwaren heeft is voor mij zwaarwegend,
Persoonlijk maakt het mij in dit geval niet zo veel uit, ik zou me kunnen voorstellen dat dingen dan mogelijk makkelijker zijn terug te vinden.
Of dat er op dit forum veel gezocht wordt op die manier, is iets waar ik weinig van merk. Zelf doe ik wel zo, maar....ik denk de meeste forumgebruikers niet.

Mogelijk is het bv. ook een idee te kijken of we het aantal (sub)rubrieken kunnen verminderen, als na verloop van tijd (zeg een jaar)blijkt dat de afdeling toch (nog) niet zo leeft. Het is niet mijn bedoeling het forum (voordurend) te veranderen. Alleen als suggesties tot veranderingen (lijken) te leiden tot verbeteringen is het zinnig dit te proberen. Vandaar mijn verzoek om zoveel mogelijk reacties van mede-moderatoren, veel mensen denken vaak aan meer dingen dan minder mensen. Ik vind dat iedere verandering aan de huidige (succes)formule van het forum goed moet worden overdacht.
mvg A 

[Ruud H]

@ Aurelianus,

Als collega moderator van de betreffende rubrieken ben ik het hier geheel eens met Michiel en Rob, en dat Rudy in de praktijk dezelfde gedachten gang heeft kan ik alleen maar onderstrepen.

Gr. Ruud.