Misslag/variant cent 1963?

[Lumi]

Onlangs een 1 cent uit 1963 tegengekomen met twee uitlopende A's bij Juliana.
Is dit een misslag (vuil op de stempel) of iets anders?

Alvast bedankt!!

[RobKooy (Overleden)]

Eerder een iets afgesplinterd stempel dan een vervuild stempel. Bedenk dat alles wat op de munt verhoogd te zien is, op de stempel verdiept is. Bij een vervuild stempel zijn bepaalde details op de munt niet meer (goed) te zien omdat sommige "verdiepingen" volgeslibt zijn met vuil.
Wanneer er tijdens de aanmunting splinters van het stempel afgeprongen zijn zal dat op de munten juist als een verhoging zichtbaar zijn.
Rob Kooy

[Goodies]

Interessant gevalletje ! Ben het niet eens met RobKooy in dit geval..  twee keer precies dezelfde "beschadiging" van hoofdletter "A"  lijkt mij niet wijzen een afgesplinterd muntstempel, maar op een foute (positieve) letter-matrijs voor letter A die werd gebruikt bij het maken van de stempels. Dus iets eerder in het productie-proces. Als dat het is, kunnen er wellicht (veel) meer van geslagen zijn.

  Goodies

[RobKooy (Overleden)]

Wat Goodies zegt zou waar kunnen zijn ware het niet dat het Nederlandse na-oorlogse muntgeld niet werd gemaakt met behulp van losse lettermatrijzen.
Productiestempels werden gemaakt door afslagen van het moeder-stempel dat op zijn beurt werd vervaardigd door reductie van het originele gipsmodel. Dus tijdens het volledige productieproces was het complete muntbeeld één geheel.
Rob Kooy

[Goodies]

hoi @RobKooy,

vervaardigd door reductie van het originele gipsmodel

Dat betekent m.i. dat deze twee (precies dezelfde) afwijkingen al in het gipsmodel gezeten kan hebben. En zouden er, bij het maken van dat gipsmodel, geen letter-sjablonen/stempels met een foute A kunnen zijn gebruikt ? Of een hergebruikt gipsmodel met een beschadiging aan een kant, dus beide A's  ? Wat ik vreemd vind is dat beide letters er precies hetzelfde uit zien. Dat wijst toch niet op een toevallige beschadiging van een stempel/splinter ?

Vraagje hoe ziet de A van NEDERLANDEN er uit.. die is blijkbaar normaal, anders was ie wel geplaatst.. (?)

 
Lex

[RobKooy (Overleden)]

@ Goodies
In elke fase van het productieproces worden de stempels nauwkeurig gecontroleerd op afwijkingen.
Wanneer de 'fout' al eerder bestaan zou hebben, bijvoorbeeld bij het moederstempel, dan zou dat moederstempel zijn afgekeurd en niet verder gebruikt.
Ook de productiestempels worden stuk voor stuk gecontroleerd voor de ingebruikname. De 'afwijking' moet dus zijn ontstaan na de ingebruikname van het productiestempel.

Inderdaad is het opvallend dat de beide A's dezelfde afwijking vertonen. Op het oog, althans. Maar zelfs dát kan toeval zijn. De wereld hangt nu eenmaal van toevalligheden aan elkaar.
Rob Kooy

[Lumi]

Bij deze de A van Nederlanden.

Ludo

[Goodies]

Tsja, die is netjes  daar gaat mijn idee, want deze A zou, bij gebruik van letter-matrijzen, dezelfde afwijking gehad moeten hebben.

Het kan inderdaad de foto zijn, dus links zijn er gewoon twee gaatjes/splinters geslagen en door de foto lijkt het precies hetzelfde, dat zou kunnen. Tevens zijn er bij dit soort machines condities denkbaar, waardoor als gevolg van een foute drukverdeling het stempel links op beide puntjes op dezelfde manier een splintertje verliest.

Overigens, is deze nooit als afwijkend type gesignaleerd ergens ?

 
Lex

[RobKooy (Overleden)]

Stempelbeschadigingen worden nooit als een afwijkend type beschouwd. Zelfs onderling duidelijk verschillende stempels, zoals bij de stuivertjes van 1966, 1967 en 1970 worden niet als typen beschouwd maar als varianten (= verschillende verschijningsvormen) van één en hetzelfde munttype.
Rob Kooy

[Lumi]

Voor zover deze munt ben ik voortreffelijk geholpen , rest mij alleen nog de vraag of ik op internet ergens alle varianten kan terugvinden die er zijn geslagen van de nederlandse guldenmunten

Ludo

[RobKooy (Overleden)]

@ Lumi
Wanneer je met "varianten" bedoelt "Onderling verschillende stempels van één een hetzelfde munttype", dan zijn daarvoor goede en niet dure catalogi beschikbaar:
Mevius (€ 9.95) en Muntalmanak (€ 11,50). Beide catalogi vermelden de diverse varianten.
Wanneer je met "varianten" bedoelt "Alle mogelijke stempelbeschadigingen", dan moet ik je helaas teleurstellen. Daarvan bestaat geen compleet overzicht. Dit zijn ook geen échte varianten, maar eerder tijdens de muntproductie ontstane "toevalligheden", en wellicht zijn er daarvan vele duizenden onontdekt gebleven.
Rob Kooy

[Lumi]

Het gaat mij om de varianten die bekend zijn en niet om de stempelbeschadigingen. Maar ik heb de indruk dat in de Mevius katalogus niet alle varianten staan. Vandaar mijn vraag of er een site is die wat uitgebreider hierover ingaat.
Ludo

[RobKooy (Overleden)]

Het gaat mij om de varianten die bekend zijn .....

Alle varianten die bekend zijn kun je in de Mevius terugvinden. De Muntalmanak toont daarnaast ook nog een aantal afbeeldingen van deze varianten.
Wat nog niet wil zeggen dat deze varianten allemaal ook veel voorkomen en/of gemakkelijk zijn te vinden.
Ik weet niet of er een website bestaat die nog verder gaat. Lijkt me ook een beetje moeilijk. Hoe beschrijf je varianten die niet bekend zijn?
Catalogi (én websites) kunnen nu eenmaal alléén de varianten beschrijven die wél bekend zijn.
Rob Kooy

[Goodies]

ik heb de indruk dat in de Mevius katalogus niet alle varianten staan

Interessante opmerking ! zoals gezegd hier, Mevius kan alleen melden wat (aan hen) bekend is. Kun je er misschien eentje plaatsen, zodat we kunnen beoordelen of het echt een (bij Mevius onbekende) stempel-variant is, of een stempelbeschadiging ?

Ben benieuwd,

 
Lex

[Lumi]

de variant van de gulden 1955, en de drie varianten van de rijksdaalder 1969 met mmt haan.

Deze bijvoorbeeld, komt uit een bericht van dit forum. Er stond tevens een link bij, maar hier staat niets meer bij.

Ludo