Nogmaals, waarom hoort een munt uit Gelderland van Karel van Egmond (1477-1480) wel bij Middeleeuwen maar een Zilveren Leeuw uit Holland, William V (1345-1389) niet? De criteria moet in ieder geval consequent zijn, of niet?
De criteria in deze gevallen waren:
Holland heeft ten allen tijde gelegen binnen het gebied dat we nu kennen als Nederland.
Middeleeuws Gelre ligt ingewikkelder. Een deel lag binnen het gebied van de (latere) Zeven Provinciën, een ander deel lag in de (latere, Spaanse) Zuidelijke Nederlanden en is pas na 1813 bij Nederland gevoegd, en een derde deel lag binnen het huidige Duitsland.
Eerder heb ik een lans gebroken voor de volgende volgens mij meest logische indeling (en terwille van jou wil ik dat nog wel eens herhalen):
De rubriek
Middeleeuwen zou volgens mij moeten bevatten:
1. Alle vroeg-middeleeuwse munten, tot pakweg de 11e eeuw,
2. Laat-middeleeuwse munten uit de de 11e t/m 15e eeuw,
met uitzondering van munten die toe te schrijven zijn aan Noord- of Zuid-Nederlandse leenheren. Die kunnen beter in de rubrieken vroeg-Nederland, of vroeg-België.
In de 11e eeuw verschijnen de eerste munten van nu nog altijd herkenbare gebieden in de Nederlanden: Van de bisschoppen van Luik en Utrecht, van de graven van Holland en Vlaanderen, van de graven (later hertogen) van Brabant en Gelre, enz.
Maar, zoals gezegd, helaas brak mijn lans
en dus heb ik de strijd niet in mijn voordeel kunnen beslechten.
Rob Kooy
