Muntenforum. Verzamelmarkt.nl
24 Mei 2012 - 05:03:03 *
Welkom, Gast. Alsjeblieft inloggen of registreren.

Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte
Nieuws:
 
  Startpagina   Forum   Help Zoek Inloggen Registreren  
Pagina's: [1]   Omlaag
  Print  
Auteur Topic: 1 cent 1887 lijkt het  (gelezen 899 keer)
paul83
Volledig lid
***
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 135


beter inne munt in de hand dan tien onder het zand


« Gepost op: 29 Augustus 2005 - 15:33:29 »

heb laatst een 1 cent gevonden, het jaartal wat ik zie is 1887, maar nadat ik rondgesnuffeld heb, kwam ik erachter dat er in dat jaar geen geslagen zijn.
Kijk ik nu zo scheel of zijn er toch enkele geslagen in dat jaar.
op de scan van dit muntje valt niks te zien te slechte kwaliteit, dus heb hem daarom maar weggelaten.
weet iemand hier meer over

Gelogd
Figleaf
Beheerder
full lid
****
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 1880

Eerst het boek, dan de munt.


« Antwoord #1 Gepost op: 29 Augustus 2005 - 17:34:20 »

Zou het niet 1897 kunnen zijn? 1887 is bijzonder onwaarschijnlijk, want er is jaren over een nieuw type gestecheld en zo ver voor de acceptatie van de nieuwe modellen kan ik mij niet voorstellen dat er een cent is geslagen naar het model van 1892. Zeker niet als het stuk wel erg lang in de omloop is geweest. Proefstukken zijn ongetwijfeld met de nodige zorg behandeld.

Peter
Gelogd

Een gedetermineerde munt heeft nieuw leven gekregen.
reneke
Senior lid
****
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 488


Wettige betaalmiddelen wereldwijd


« Antwoord #2 Gepost op: 29 Augustus 2005 - 20:32:48 »

Ik heb mijn muntenboekje niet bij de hand maar 1881 is er dacht ik wel.
Zou die het kunnen zijn?

Reneke
Gelogd
paul83
Volledig lid
***
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 135


beter inne munt in de hand dan tien onder het zand


« Antwoord #3 Gepost op: 29 Augustus 2005 - 20:42:10 »

in de jaren 80 van de 19e eeuw zijn ze maar van 1880 t/m 1884 geslagen. De munt die ik heb moet daar dan waarschijnlijk tussen vallen, want het derde getal van het jaartal is (weet ik zeker) een 8.
Ik denk zelf dat het dan 1883 is omdat het horizontale streepje van de 3 bovenaan hetzelfde oogt als het horizontale streepje bij de 7.

het is toch geen apart/zeldzaam muntje, daar gaan we niet zoveel moeite aan besteden, toch?  Wink
TOCH BEDANKT
Gelogd
reneke
Senior lid
****
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 488


Wettige betaalmiddelen wereldwijd


« Antwoord #4 Gepost op: 29 Augustus 2005 - 20:45:22 »

Kan voor een beginnend verzamelaar toch leuk zijn.

Toen ik begon zal de oudste rond 1950 zijn geweest.

En dan is een muntje uit 1883 toch wel een leuk iets Smiley.

Reneke
Gelogd
paul83
Volledig lid
***
Offline Offline

Geslacht: Man
Berichten: 135


beter inne munt in de hand dan tien onder het zand


« Antwoord #5 Gepost op: 29 Augustus 2005 - 21:19:40 »

in goede staat zal deze best leuk geweest zijn, maar niet als deze slecht leesbaar is lijkt mij.
Gelogd
Pagina's: [1]   Omhoog
  Print  
 
Ga naar:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.13 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Pagina opgebouwd in 0.111 seconden met 27 queries.