Dag Ahenobarbus,
Ik had een flinke lap tekst gesubmit, maar door een fout van mij is ie verdwenen
.
Het komt op het volgende neer:
Dit bijteken is bij mijn weten nog niet gepubliceerd
niet bekend,
ik denk dus dat het een nieuw ontdekt type is,
gefeliciteerd!.
Ik kan het bijteken echter niet goed zien.
Als ik op de omschrijving afga staat er
in plaats van het bovenste cirkelpatroon een bijteken zoals rechts op type "n"
(1, met dezelfde diameter als de bovenste cirkel zou moeten hebben gehad, en staat daarnaast er nog
een tweede bijteken op als type "m"
(1, en links een cirkelje. Klopt dat?
Of is het meer dat het bovenste cirkelpatroon een bijteken meer lijkt op Buchenau (1908) nr 12, dus en vertikale streep door de cirkel/
Is het bovenste cirkelpatroon dus een cirkel met een streep / of \ of vertikaal?
Het is gezien de massa m.i. een laat type, komt dat overeen met kleur / het zilvergehalte?
Nogmaals gefeliciteerd. A
B
"
1)Type "n", uit *Roymans, N, (2001): “The lower Rhine Triquetrum Couinages and the Ethnogenesis of the Batavi” page 102 - 103, from “Germania Inferior”, © Walter de Gruyter, Berlin & New York (Ik voeg de verwijzing bij omdat er een ander publicatie bestaat waar de indeling anders is: Roymans, N, (1998): “De Romeinse frontierpolitiek en de etnogenese van de Bataven” , blz. 26 – 27, from “Vrije universiteit v Amsterdam”, © VU Boekhandel / Uitgeverij, Amsterdam ISBN 90 - 5383 - 635)
