Type 3Dr, naar Constantius II, kz. gloria ex. / Barbaar of niet?

[Gladius]

Een  Ae4 van 13mm naar of van Constantius II met op de Kz. standaard tussen twee soldaten: GLORIA EXERCITVS. Slagplaats valt buiten de munt.

Wat opvalt is:  het uitgelopen oog van het portret, de kin die in een rechte lijn lijkt over te gaan in de nek,  de vreemde val van de letters: ERC tov. EX en er lijkt in het laatste gedeelte van de Kz.tekst te staan: ITOS ipv. ITVS.

Ik twijfel.

[Goodies]

@Gladius: prachtig prozaisch portret van Constantius II denk ik nu. Ik zie zelf weinig aanwijzingen in het portret op zichzelf. Ik denk namelijk dat het zowiezo glad ijs is, om van de gehate keizer Constantius II een uitspraak gaan doen of een munt met zijn lelijke kop barbaars is. In de catalogus van Kankelfitz (Battenberg, 1993) staan er een stel afgebeeld met een prachtige keerzijde en ook zo'n monsterlijke kop. Ik denk dat deze keizer niet erg populair was..  en niet goed oplette hoe hij werd afgebeeld.. 

het onderstaande exemplaar kocht ik laatst, in de hoop op een type 3 natuurlijk:


Na goed kijken thuis, kwam ik tot de conclusie dat dit exemplaar geen type 3D is, er zijn geen andere aanwijzingen.

Wanneer die overige aanwijzingen die U noemt in het omschrift echt eenduidig zijn, dan kan het inderdaad op grond daarvan een barbaarse imitatie zijn. Vraagje in dit verband: wat bedoelt U precies met val van de letters ? ik zie op de bovenstaande foto niet zoveel.

[Gladius]

Hallo, Goodies.

Op ongeveer 12 uur ziet men de E en de rest van de belettering een vreemde duikeling maken ten opzichte van het opschrift welke zich aan de linkerzijde van de E bevind. De E duikt als het ware  ineens naar beneden, terwijl ik verder geen aanwijzingen kan vinden voor een dubbelslag.

[Goodies]

Op ongeveer 12 uur ziet men de E en de rest van de belettering een vreemde duikeling maken

Dat kan ik op de foto niet goed zien..

[Gladius]

Op 12 uur zie je nog net een kleine c staan, gevolgd door een lagere maar veel grotere ER.

[Goodies]

  ja nu zie ik wat je bedoelt. excER. Dat is zeker een duidelijke aanwijzing voor barbaarse imitatie, vind ik ook. Overigens kom ik net van die thread met Nero-barbaar, ook bij deze valt me op dat het muntplaatje veel kleiner lijkt te zijn dan het stempel. Dat portret past beter op een Maiorina of zo.. Reductie, of foute compositie (evt barbaars), er is ook weinig belettering aan de voorzijde te zien. Ik ga om.. ik denk nu ook dat het een typetje 3D i



P.S. Creatieve titel, 3Dr. De term "type 3D" hadden we (Diadeem, tm Constantini), toevoeging gereduceerd (of "reduced", dus meer algemeen: muntplaatje te klein).. mooie aanvulling ja, ik heb gelijk  de indeling bijgewerkt.

[aurelianus]

Bedankt voor het aanvullen van de indeling, Lx!

[Goodies]

Het was een hiaat in de indeling. De eer is aan Gladius in dit geval, ik las alleen de titel van zijn thread en ben toen gaan terugzoeken in onze tekst. Daar vond ik die "r" niet. Als formaat-aanduiding hadden we gekozen voor absoluut gegeven "diameter" alleen voor 3 en 4 (minissima en minima), de "r" is dus voortaan een relatief gegeven (klein tov muntplaatje) en kan altijd worden toegevoegd, dus  1r, 1Fr, 3Dr, 4Dr (bijv een maiorina stempel op een centenionalis plaatje, dus geen 4Ms/Mn maar 4r)

Lx

[aurelianus]

Ms / Mn zijn kleine muntstempels op een klein muntplaatje, dat is toch iets anders!
Hoe groot moet het verschil zijn tussen stempel en mpl om code r, die voor radius stond, te gebruiken voor "reduced" en hoe geef je een gesnoeide (jij zegt gepelde) munt aan - dit komt bij brons zelden / niet voor - maar door rivierslijtage kan een munt aardig slijten over de rand, de munt rolt dan als een wieltje over de rivierbodem (denk ik).
We hadden ooit een bijn ondetermineerbare maar scherpe follis / maiorina, die via de kelten binnen kwam, maar Romeins bleek, die volgens mij zo aan een veel te kleine diameter kwam.
mvg A 

[Goodies]

Hoe groot moet het verschil zijn tussen stempel en mpl om code r (..)

Liever zonder meetlatje, dat is zo'n gereken.. Gladius opperde dat het kleinere muntplaatje wellicht door de analfabete muntmakers gekozen is, om het snijden van letters in het stempel te kunnen vermijden ! Ik vind dat wel een leuke theorie, misschien kunnen we als criterium voor (nummer)r zeggen..  "ontbrekende of afgesneden belettering waarneembaar over de gehele munt-omtrek". Als je dat ziet, zijn er natuurlijk nog steeds drie mogelijkheiden:

- de munt is een gereduceerde uit een officieel munthuis (geen barbaar op grond van andere kenmerken)

- het is een gepelde munt (!), of

- het is een barbaarse imitatie, type (nummer)r.

Uiteraard is alleen de laatste mogelijkheid voor deze rubriek van toepassing.