"Barbaar"? /Piepklein barbaartje Constantius II soldaat spietst gevallen ruiter

[Gladius]

Een wel heel kleine barbaarse Imitatie  van een Ae3 van het FEL TEMP REPARATIO type. Diameter is slechts 9mm! Leuke van dit muntje is dat er nog veel op staat ondanks de kleine afmeting en het 'barbaars' zijn.

Vz. laat het portret zien van Constantius II 337-361 n.Chr. met nog net de letters: NTI zien. Kz. laat een gestyleerde  soldaat spietst gevallen ruiter zien. Zichtbare letters: EPA. Muntje was sterk vervuild en afkomstig uit een eerder vermeld lotje uit Engeland. Als het muntje 'af' is en een beetje fotogenieker zal ik nog eens een scan van dit muntje plaatsen, want er is veel meer op te zien dan de scan suggereerd.

[Goodies]

@Gladius: mooie vondst en knap gezien (deze zag ik ook    zie onder voor mijn interpretatie).

In ons classificatie-systeem is dit dus een barbaarse imitatie, type 3DMs (Diadeem, 4e eeuw, minissima)

Ik vond nog een interessante link in dit verband met barbaarse imitatie van dit type "spiest gevallen ruiter" :

Esty Ancients - imitations of Fel Temp Reparatio

Ben nog even op zoek gegaan naar een voorbeeldmunt. Dit moet uit de compositie af te leiden zijn, denk ik. Bij al die muntjes met fallen horseman is die namelijk anders. Mijn interpretatie van de keerzijde van bovenstaande is, nu:

(ik twijfel aan dat schild van de soldaat.. dat vind ik nergens..)

[Goodies]

Zou kunnen.. Thessalonica ?



..dan klopt overigens niet meer alles in mijn interpretatie boven.. maar ik zie overeenkomsten in de compositie, mn de dikkere en dunnere stukken. Het "schild" van de soldaat kan zo heel goed de kont van het paard geweest zijn..

 

[aurelianus]

Volgens mij is deze munt is te slecht behouden om te kunnen vasstellen of het een "barbaar" dan wel een officiële uitgave betreft.
Het kan het resultaat zijn van een reductie dan wel een deelstuk.
Zeker is dat deze munten niet veel voorkomen.
Wat maakt volgens jullie deze munt tot een "barbaar"?
mvg A 

[Gladius]

Allereerst mijn dank voor jullie reacties.

Helaas krijg ik de munt niet goed op de scan en is het, in dit geval en voor dit type, geen kwestie van slechte conservering. De munt is beter dan de scan suggereerd.

De uitvoering en plaats van de letters, de afbeelding en de maat doen mij vermoeden dat dit een barbaartje betreft. Daarbij komt de wetenschap dat dit stukje uit dat Engelse lotje van barbaartjes afkomstig is. De aanwezige letters op Vz en Kz alsmede de band om het hoofd van het portret icm de afbeelding op de Kz. maakt m.i.  een toewijzing aan Constantius II aannemelijk.

Ik heb de munt opnieuw ingescanned in de hoop dat de munt nu wat duidelijker overkomt, hoewel het verschil met de scan en 'real life' nog vrij groot is.

[Goodies]

@aurelianus: je vroeg waarom barbaars. Ik denk dat als dit echt FEL TEMP is, dan hoort de munt AE3 te zijn wat Gladius aangaf. Bij een diameter van slechts 9mm en dit muntbeeld (dwz als inderdaad de armen van de keizer en de benen van de soldaat zichtbaar zijn) is er geen sprake van reductie, dit is een kleiner stempel. Conclusie: dit is barbaarse imitatie type 3D (dwz  kleine namaak romeintjes voor in het dorp  als wisselgeld bij de vis  die ik by the way net op heb  want het is lekker zaterdag nu)

[aurelianus]

Sorry hoor,
maar jullie hebben me nog niet overtuigd,alleen de diameter is voor mij niet genoeg. Ik zeg niet dat dit (g)een barbaar is: ik weet het niet.
RIC en andere bronnen noemen ze (minimi en minisimi) weliswaar (nog) niet als officiële uitgaven, zoals ik elders al heb verteld.
Maar ik ben (voorlopig) overtuigd dat er (ook) officiële uitgaven zijn, maar zoals gezegd misschien ben ik (wel) de enige.
De letter die ik op de tweede afbeelding van Gladius' munt denk te kunnen zien doen evenals de voorstelling mij niet (echt) barbaars aan.
mvg A 

[Goodies]

@aurelianus: EPA is inderdaad deel van REPARATIO en de letter die ik zie (A) lijkt te kloppen, so far so good. Maar ik sluit me niet bij je aan deze keer, ik durf de conclusie "barbaars" wel aan in dit geval. Als deze munt officieel zou zijn en AE3, dan zou het  muntplaatje dus voor meer dan de helft van de diameter gereduceerd/weggecorrodeerd moeten zijn. Ik vond bij deze voor barbaarse imitatie de voornaamste aanwijzing ook de diameter in samenhang met het muntbeeld. Dus verkleind qua ontwerp, de hele keerzijde voorstelling lijkt qua compositie "in elkaar gevouwen" te zijn.

[Gladius]

Effe voor de duidelijkheid: de munt is zeker niet gecorrodeerd en in verhouding vrij dik. Zoiets als die piepkleine Griekse bronsjes van deze afmeting.

De scheidslijn tussen barbaartjes en officieel is inderdaad niet altijd duidelijk. In dit geval denk ik dat de meest doorslaggevende aanwijzing toch de herkomst van dit muntje is. Ik heb uit dit lotje al aardig wat muntjes in deze rubriek geplaatst waarvan overduidelijk was dat ze barbaars waren. Dat gecombineerd met de andere waarnemingen laat voor mij weinig ruimte voor twijfel.

[Goodies]

  Interessant gegeven, van dat lotje. Zaten daar meer type 3 ook in deze stijl bij, dus 4e eeuws ? En weet U wellicht iets over herkomst ervan, d.w.z. een land resp. vindplaats ? Ik verzamel deze informatie overigens alleen, voor een toekomstig totaal-aantallen overzichtje in de rubriek "barbaarse imitaties", niet om ook daar zelf te gaan zoeken of zo  .

Nog even over die scheidslijn, ik vind, uiteindelijk is de munt zelf altijd ofwel officieel, ofwel niet-officieel. Die scheidslijn is tenminste duidelijk, alleen wanneer het stukje na 1740 jaar uit de grond komt, is bij determinatie de scheidslijn niet altijd helder. Het aardige aan barbaarse imitatie van romeinse munten vind ik juist dit grijze gebied. Zijn er kenmerken, op grond waarvan je definitief kunt zeggen dat een bepaalde munt hoort tot een van de volgende (bijvoorbeeld, schiet maar...) vijf categorieen:

rubriek Romeinen	officieel
hier type 1,2,3,4	lokale imitatie
hier type 1Fso,2Fso	semi-officieel
hier type 1Fp,2Fp,3Fp,4Fp	privé contemporaine vervalsing
hier type 1Fm,2Fm,3Fm,4Fm	moderne vervalsing

Of we er in gaan slagen de scheidslijnen te bepalen.. dat is een kwestie van  en wetenschap denk ik. Je kunt dan uitspraken gaan doen op basis van een theorie. Zo'n theorie bestaat uit een samenhangend stelsel van benoemde kenmerken van munten, ingedeeld in periodes (primair), op basis van de geografie (muntplaats) en culturele uitingsvormen (beeldtaal)

mvgr, Goodies

[Gladius]

Het betreft dit onderwerp, Goodies:

http://www.muntstukken.be/forum/index.php?topic=11757.0