Tetricus I met PAX op de keerzijde nngd / (Barbaarse imitatie? / Nee !)

[Togirix]

Hoi

Hier nog een munt die ik zelf niet terug kan vinden.
Is dit een barbaar?
Materiaal Brons
Diameter ca. 15mm.
Gewicht 2,4 gram.
De vondstplek: Noord Frankrijk.

Voorzijde; portret met radius naar rechts.
Achterzijde; figuur met speer.
Teven lijkt het of er twee letter aan weerszijde van het figuur te zien zijn?
Wie kan er meer vertellen over deze munt.

mvg Togirix

[aurelianus]

Mogelijk (een barbaar dan type 2 naar) Tetricus I met Libertas (?) op de keerzijde, die erg profesioneel gesneden lijkt voor een barbaar. Zelf denk ik een oficiele uitgave. Wat vinden andere leden ervan?

[Goodies]

Ik zie geen belettering van betekenis, dat maakt het m.i. zowiezo moeilijk. Muntplaatje is wel klein, maar 2,4 gram is vrij normaal voor een Tetricus (toch?)

De figuur op de keerzijde is correct geproportioneerd en valt geheel binnen het muntbeeld. Een nul voor officieel. Portret zou ik geen conclusie aan willen verbinden. Ik denk dus officieel, maar ik zie eigenlijk te weinig aanwijzingen.

Vraag het aan Felicissimus.. die ziet het zoiets onmiddelijk.. 

[gantois321]

hallo Goodies + andere leden


Munten van Tetricus waren niet aanvaard in Rome, dus Felicissimus zal hierover wel steeds zeggen dat ze vals zijn en niet geldig als betaalmiddel (in Rome dan toch) 

Voorzijde : ik zie op t'einde wel de AVG
Achterkant, ik meen een P te zien en een C op t'einde, dus PAX AVGG ??

Grootte is op de rand van doenbaar voor een officile dus, t'kan alle kanten op met deze munt.
Indien ze gevonden is in een lotje met ENKEL barbaren, tja, dan zou ik opteren om ook te zeggen dat het een barbaar is, maar dan enkel met als reden dat ie tussen enkel barbaren zat.

[aurelianus]

Dag Gantois321,
Ik ben door Uw argumenten overtuigd dat het de PAX AVG(G) keerzijde betreft, eventueel met 1 G.
Het argument dat de munt tussen een lotje barbaren zat, en het daarom een barbaar zou moeten zijn, vind ik absoluut niet overtuigend.
Dit soort lotjes zijn vaak niet kostbaar en worden meestal, daarom door de aanbieder niet langdurig bestudeerd, waardoor hobbyisten daar een grotere kans hebben meer leuks te ontdekken! mvg  A

[gantois321]

Beste Aurelianus,

Ik begrijp uw reactie en daarom verduidelijk ik even : Togirix is een metaaldetector-zoeker, of hoe heet men dat. Hij heeft deze munten dus zelf gevonden; met "lotje" bedoel ik hier : indien Togirix een hoopje (lotje) munten vindt op een plaats, waarvan allen barbaartjes zijn, EN deze munt maakt hier ook deel van uit, DAN zou ik zeggen dat het eerder ook een barbaar zou kunnen zijn, nogmaals, dat is nooit 100% zeker.
Met lotje bedoel ik geenszinds : een door een verzamelaar samengesteld lot van voor hem minder interessante munten om door te verkopen.
Ik meen dat jij dacht dat ik dit bedoelde? Indien niet zo is dat ook niet erg, we kunnen moeilijk altijd dezelfde mening hebben over alles 

[Gladius]

Op grond van de scan denk ik niet dat het hier een barbaar betreft.

[Goodies]

Ik zie zelf nog steeds een (zeer) goed gelijkende Tetricus I en een correct en mooi rond gesneden voorstellinkje an een dame op de achterzijde. Verder valt me op dat ondanks de kwaliteit van de munt de stempeldruk regelmatig was en de centrering ook. Ik denk (nog steeds) dat het officieel is, wellicht is een deel van de rand weg-gecorrodeerd.

@Gantois321: ik denk dat Togirix zelf ook selecteert. Tot nu toe zijn de munten die hij heeft aangegeven "barbaars" in elk geval geen officiele romeinse muntslag. Ook zet hij deze munten wellicht hier neer omdat hij zelf e.e.a. herkent en vergelijkt met andere munten in deze rubriek. Dat was ook de reden dat deze rubriek apart werd gezet. We zien gewoon iets aparts op deze munten.

Het zou ook iets te maken kunnen hebben met favoriete vindplaatsen natuurlijk, dus de ligging van een nederzetting of bewoonde plek ten opzicht van de bronnen van "officiele" munten. In de romeinse tijd bestond er al gespecialiseerde handel: op bepaalde plaatsen waren bepaalde dingen te koop, mensen gingen reizen om ze daar te gaan kopen. Die plaatsen en de handelsroutes daar naar toe vallen niet samen met de grenzen van het Romeinse rijk, het is een netwerk van wegen en bevolkings-centra.

@Gladius: Bedoelt U in de zin van "barbaarse imitatie" als een type II radius, geimiteerd en in gebruik als kleingeld door bevriende stammen (en eventueel romeinen), of in de zin van een doelbewuste "vervalsing" of "limes" imitaties ? Hoe ziet U de grens ? is er een grens aan te geven ?

[aurelianus]

Dag Gantois321,
ik streef er absoluut niet naar om of dezelfde mening te hebben. Ja, onder lotje verstond ik een tegelijkertijd gekochte hoeveelheid munten. Voor een partijtje munten gevonden op een plaats, zou ik "schatvondst" gebruiken. Nu doet dat er absoluut niet toe in beide gevallen, vind ik dit geen of een heel zwakke reden om een muntje daarom barbaars te noemen. mvgr A

[gantois321]

Hoi Aurelianus !

Natuurlijk gaat het hier niet om absoluut gelijk te halen.
Ik beweer ook helemaal niet dat deze munt een barbaar is overigens. En mijn argument om de munt MISSCHIEN als een barbaar af te doen is inderdaad zwak. Waaruit nogmaals blijkt dat deze munt dus naar alle waarschijnlijkheid  een officiele is, wat de meeste mensen die een mening gaven over deze munt trouwens al dachten.

[Goodies]

@Gantois: wat betreft die meerderheid en de conclusie.. Ik vraag me af op basis waarvan Gladius van mening was dat dit géén barbaarse imitatie  betreft. De tot nu toe genoemde argumenten van mij waren gebaseerd op het muntbeeld en de regelmatige slag (officieel). We zijn het er wel  allemaal over eens dat als er sprake is van "een lotje", vooral van deze indiener (Togirix) dat het waarschijnlijk een barbaar is. Maar er zijn te weinig aanwijzingen op dit punt. Togirix stelde zijn vraag immers open.. "Is dit een barbaar?". Blijkbaar twijfelt hij zelf ook. Ik zou in dat geval zeggen: dit is géén barbaarse imitatie maar een heel slecht bewaard gebleven officieeel antoninianusje.

[Gladius]

Beste Goodies.

Lees nog eens wat ik toentertijd had geschreven: "Op grond van de scan denk ik niet dat het hier een barbaar betreft".

Deze munt is vermoedelijk uitgegeven onder de usurpators zelf en dus GEEN barbaar in de betekenis die hiervoor in de numismatiek geldt. Dat is niet met 100% zekerheid, omdat er ook barbaren bekend zijn die wat uitvoering betreft niet onder doen voor de officiele munt. 

Als verzamelaar en verkoper heb ik veel van dit soort muntjes in handen gehad en dus ook de officiele exemplaren.  Dat maakt het wat makkelijker om op een eerste oogopslag te kunnen vermoeden of een munt barbaars is of niet. Het is echter moeilijk om deze ervaring op papier te zetten voor mensen die die ervaring niet hebben.

[Goodies]

Dank Gladius  tikfoutje mijnerzijds.. bijdrage is inmiddels gecorrigeerd t.a.v. Uw inbreng. Deze munt is voorlopig dus géén barbaarse radius.