Dubbele foto's ??

[Roelof Klasens]

Hoi,

ik zie steeds vaker foto's die lichter gemaakt zijn,of verbeterd.
Dit is op zich een goeie zaak maar.......
Is het voor het belasten van het forum niet verstandig om de foto's dan gewoon te vervangen in plaats van dubbel te laten staan??
je zou dan de fotobelasting met 50% reduceren.

groeten Roelof.

[Senior]

Om één of andere reden voel ik mij hier ook een beetje aangesproken...

Wat mij betreft kunnen originele foto's vervangen worden door bewerkte foto's (indien de experts van mening zijn dat details inderdaad beter zichtbaar zijn). Echter: dit kan alleen gedaan worden door degene die het originele bericht heeft geplaatst, en door de moderator(s) van de betreffende rubriek. Het bericht waaruit de verbeterde foto is gekopieerd kan dan verwijderd worden (of ten minste de afbeelding in dat bericht). Het verwijderen van dat bericht kan slechts gebeuren door de moderator(s) en door degene die de afbeelding heeft bewerkt.
Indien de plaatser van het originele bericht de oude afbeelding zèlf vervangt door een door mij bewerkte afbeelding zou ik het op prijs stellen als ik daarvan op de hoogte wordt gesteld (inclusief een link) zodat ik mijn bericht zelf kan aanpassen/verwijderen. Dat scheelt de moderator(s) ook weer werk.
Groeten,

Senior

[Roelof Klasens]

Hoi,

in overleg is er veel mogelijk denk ik.
men zou een verbeterde versie ook kunnen toesturen en dan laten herplaatsen door de starter van een topic!
is maar een idee,of denk ik te simpel?

groeten Roelof.

[RobKooy (Overleden)]

@ Roelof,
Ook ik voel me hier een beetje aangesproken. Want ik ben degene die Senior heeft gevraagd om bepaalde foto's wat lichter te maken (Ik weet dat hij daar goed in is) om de determinatie wat te vergemakkelijken. Dat Senior in zijn ijver veel meer foto's is gaan bewerken dan ik had gevraagd heb ik ook niet kunnen voorzien.

Als moderator heb ik de mogelijkheid om de door de vraagsteller geplaatste foto's te vervangen door die van Senior (en de verder 'lege' berichten van Senior te verwijderen). Maar daarvoor heb ik in alle gevallen wél eerst de toestemming voor nodig van degene die de oorspronkelijke foto plaatste.
Rob Kooy

[Roelof Klasens]

@ Rob en Senior,
vat dit niet op als een aanval of zoiets hoor,ik maak me er zelf ook wel een (schuldig) aan.
Een vebeterde versie van een foto is volgens mij altijd welkom,en dit geld zeker als het ten goede komt
van een eventuele determinatie.
Het gaat mij er gewoon om als je 100 foto's hebt dan krijg je op deze manier 200.
en dat komt het forum qua belasting niet ten goede.

groeten Roelof.

[llinde]

Veel handiger is het nog de foto's op webruimte buiten het forum te plaatsen.
Echt moeilijk is het niet om aan wat ruimte te komen, de meeste internetproviders geven je al een aardige hoeveelheid.
Verder zijn er ook diverse andere bedrijven die webruimte aanbieden zoals bijvoorbeeld www.spymac.com.
Op deze manier wordt het forum niet meer belast en ben je zelf ook van de maxomale grootte af.

[Catuvolcos]

Hallo,

Ik moet Roelof wel gelijk geven. Ik merk ook dat er de laatste tijd meer 'aangepaste' foto's (scans) worden geplaatst met de vermelding dat hierdoor een mogelijke determinatie vlotter zou verlopen. Wel nu, op 'aangepaste' foto's (scans) is er niet altijd meer detail zichtbaar als op de originele foto's (scans).
Wanneer ik van een ingezonden foto (scan) een beter en ander beeld wil hebben dan bewerk ik die foto (scan) eerst zelf op mijn pc. Komt er dan toch meer broodnodige detail tevoorschijn dan plaats ik zulke aangepaste foto ook in de tread ter verduidelijking.
Ik wil hier niet met stenen gaan gooien naar personen, maar gewoon zeggen wat mij opvalt en hoe ik tewerk ga tijdens een determinatie.
Ik wil er wel nog aan toevoegen dat ik als moderator van de rubriek Keltische munten wel van plan ben om deze foto's (scans) waar na aanpassing niet meer op te zien valt als op de originele ingezonden foto's (scans) en bijgevolg van geen nut zijn voor het determineren, deze ook in deze rubriek te verwijderen (als bericht in een tread) om de hierdoor ingenomen webruimte terug vrij te maken zonder daarbij ook maar iemand bewust op zijn tenen te willen trappen.

met vriendelijke groet,

Catuvolcos
   

[jan_tomat]

hallo

soms heb je wel dat er foto's te veel staan
bv bij oudere berrichten staan er soms te veel foto's
mischien een tip voor de leden.
er is een knop meld dit bericht aan de moderator
en daar kan je bijtypen bv dubele foto aanwezig.

groetjes
jan tomat

ook in mijn rubriek zullen er staan

[Goodies]

Ik zou zeggen: in elk geval de originele, niet-bewerkte foto laten staan. Daarover gaat de (determinatie-) vraag.

En... die tip van externe web-ruimte is slim natuurlijk  . Wat dat betreft kan ik iedereen aanraden een accountje te nemen bij de volgende gratis provider:

http://www.complete-free-host.com/

Het is dan wel verplicht om minstens een hoofd-document te plaatsen met een reclame-banner. Wat men  met de rest van de 50 megabytes ruimte (jaja !!) doet, staat iedereen vrij daar. Het muntje van Alexander Severus hiernaast staat daar, het werkt voor mij al een half jaar, snel genoeg en zonder enig probleem.

[Roelof Klasens]

@ Goodies,
aan een kant ben ik het met je eens,maar de andere kant zegt iets anders nl:
ik heb hier al bewerkte foto's gezien die een voorwerp volledig uit de mist hebben gehaald en dus wel degelijk
een ware verbetering zijn voor een eventuele determinatie.
Kijk als een vebeterde foto geen extra info zou opleveren dan mag die van mij a la minuut verwijderd worden.
Het gaat dan om de kleine details die in de originele foto niet zichtbaar waren en met een verbeterde foto dus wel.
Niet iedereen is een fotograaf,en niet iedereen is een kompjoeterknobbel.
Het ging en gaat mij er gewoon om om zoveel mogelijk onnodige webruimte te voorkomen wat weer ten goed komt van ons forum.
(moet je iets laten staan waar niets of weinig op is te zien,of een verbeterde versie die wel degelijk details laat zien??)

ik persoonlijk ben voor een goede foto.

groeten Roelof.