Kleiner plaatje meer KB?

[Senior]

Een vraag m.b.t. de afbeeldingen op het forum.

Ik heb zojuist een afbeelding van het forum naar mijn computer gekopieërd, deze afbeelding lichter gemaakt, er een fors stuk afgesneden en weer teruggeplaatst, maar tot mijn stomme verbzing neemt hij nu méér plek in dan de originele afbeelding! Weet iemand hoe dit kan? De betreffende afbeeldingen staan hier.
Groeten,

Senior

[Tony]

Hallo Senior,

ik ben zeker géén expert op't gebied van foto-bewerking, maar wat mij wel opvalt is dat de originele foto 72 pixels per inch heeft en de tweede foto heeft er 200 per inch. Vermits van elke pixel de positie en de kleur moet worden opgeslagen, creëer je extra bytes door van 72 naar 200 pixels per inch te gaan. Door de resolutie van 400x223 naar 339x159 te brengen verlies je dan weer bytes, maar niet genoeg.

Groeten,

Tony.

[Senior]

@ Tony:

Dus het lichter maken van de afbeelding zou dan voor meer pixels zorgen? Volgens mij zal het nog wel een tijdje duren voordat ik computers begrijp...
Waar zie je overigens dat aantal van 72 dan wel 200 pixels/inch staan?
Groeten,

Senior

[yuriravi]

Dag Senior

Het afknippen van de originele foto doe je met een programma. Als je na de bewerking je foto terug bewaart op je schijf doe je dat niet met de originele instellingen van de foto, mlaar met de default instellingen van je programma. Je moet bij het bewaren de originele instellingen terug gebruiken  (canvas & object size, pixels/inch ... enz).
Hoe ken je de originele instellingen : door de originele foto eerst te analyzeren voordat je gaat knippen.
Ikzelf gebruik hiervoor Photoshop elements en veronderstel dat photoshop dat ook doet.

groetjes

[llinde]

Hoi Senior,

Het meest waarschijnlijke is inderdaad dat je andere instellingen hebt gemaakt bij het opslaan.
De instellingen voor dpi, canvas size enzofoort beïnvloeden de grootte van het opgeslagen plaatje NIET, zolang het absoluut aantal pixels gelijk blijft!
Maar bij JPEG plaatjes is er ook nog zoiets als een compressiefactor, soms ook kwaliteit genoemd.
Als je nu minder comprimeert dan bij de JPEG die je hebt gebruikt als uitgangspunt, houd je meer bytes over.
In dit geval is dat jammer, want de kwaliteit zal er nooit meer van kunnen toenemen, wat eenmaal weg gecomprimeerd is komt nooit meer terug.

[Senior]

Als ik het goed begrijp zou ik dit kunnen testen door een plaatje van het forum te plukken, het te openen in mijn fotobewerkingsprogramma, onbewerkt op te slaan onder een andere naam en vervolgens weer terug te plaatsen op het forum. Indien jullie gelijk hebben heeft het plaatje dan een groter aantal KB en kan ik daar verder eigenlijk niks aan doen. Klopt dit?
Groeten,

Senior

[Tony]

Hallo Senior,

wat llinde zegt klopt: het aantal pixels per inch (dpi) heeft géén invloed op de bestandsgrootte. Hoe je de aangepaste foto opslaat op je pc beïnvloed dit wél.
Iedere JPeg foto is gecomprimeerd ! Dit gebeurd omdat een ongecomprimeerde foto (bv. Tiff) zoveel data bevat dat de bestandsgrootte enorm groot is, dus gebruikt JPeg een wiskundig algoritme om de informatie die niet zo belangrijk is weg te laten. Daardoor daalt de kwaliteit van de foto natuurlijk wel een beetje. Hoeveel de kwaliteit achteruitgaat hangt van de mate van compressie af. Hoe meer compressie, hoe meer dataverlies en hoe slechter de foto eruit ziet.
Ik gebruik bv. Paint Shop Pro en als ik kies om een foto te bewaren in JPeg, heb ik een extra keuzemogelijkheid onder de knop Options. Daar kan ik  kiezen hoe sterk de foto gecomprimeerd zal worden, momenteel staat dit bij mij op 15. Hoe lager dit getal, hoe minder compressie, hoe hoger dit getal (tot 100), hoe kleiner het uiteindelijke bestand zal zijn, maar ook hoe slechter de kwaliteit.
Met welk programma werk jij ? Misschien dat ik dan kan zeggen waar je ergens moet zoeken, bij mij bleek na omzetting van de originele foto, het aantal bytes evenveel te zijn gebleven. Waarschijnlijk staat bij u de compressie-factor op 0 of een ander laag getal ?

Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is, groeten,

Tony.

[llinde]

@Senior,

jouw voorgestelde test zal dat niet kunnen bewijzen en wel om het volgende:

van een willekeurig van het forum geplukt plaatje weet je niet welke compressieverhouding is gebruikt.
je weet dus ook niet of jij daarna meer of minder comprimeert.

Overigens denk ik dat je er wel wat aan kunt doen, bijna elk programma heeft voor JPEG wel ergens de optie vestopt om compressie te kunnen instellen.

[Mischaop82]

ff n test doen in de rubriek ?? ??  en je weet het 

Gr. Mischaop82

[Senior]

Ik denk dat ik het gevonden heb. Als ik een bestand wil opslaan vraagt het programma ook om de kwaliteit (in te stellen van 1 t/m 100). Ik heb hier eerder nooit op gelet, maar bij een testje bleek het aantal bytes af te nemen bij een lagere instelling.
Bedankt allemaal voor jullie aanwijzingen!
Groeten,

Senior

[llinde]

Die kwaliteitsinstelling is het inderdaad.
En als je een plaatje opent wat met een ander pakket is opgeslagen wordt meestal niet herkend hoe het is opgeslagen, met hetzelfde pakket opgeslagen plaatjes gaat vaak wel goed.

En om het nog ingewikkelder te maken:

Als je een ongecomprimeerd origineel hebt en je schrijft daar 2 x een JPEG bestand van weg met dezelfde kwaliteit dan kan het ondertussen lichter of donkerder maken er voor zorgen dat de beide plaatjes een verschillende grootte hebben.
Hoe meer kleine details namelijk zichtbaar zijn, hoe minder gecomprimeerd kan worden bij dezelfde kwaliteit.

[Goodies]

Ik doe altijd het volgende:

0. Scan (liever geen digitale foto) van de muntzijde uitvoeren. Zie mijn aanwijzingen om dit nauwkeurig te doen met een HP-scanner, met behoud van metaal-glans en rand-dikte indruk, op: http://goodies.c-f-h.com/mb/Pictures/AlexanderScans.jpg

1. Met .JPG verlies je altijd kleurinformatie. File-uitvoer type dat ik toepas voor de scanner is "TIF".  De TIF is Tagged Image Format, de garantie dat alles qua contrast en kleur een op een bewaard blijft, in een zo hoog mogelijke kwaliteit. Het resultaat, bij een 1200dPI scan krijg je ongeveer 2 tot 6MByte per munt-zijde, dit sla ik vast op, op CD-ROM.

2. De TIF-file dubbelklikken: in Windows verwijst deze dubbelklik naar Microsoft Photo Editor. Vervolgens bewaar ik het bestand als .JPG met de default-opties, kwaliteit 100%. Resultaat is ongeveer 100-400K per munt-zijde. Dit zijn de basisbestanden die ik op harddisk bewaar.

3. Verkleinen en kwaliteit verlagen tot 90% geeft hanteerbare bestanden voor internet.

Resultaat van stap (3) is bijvoorbeeld als volgt:


Beide files zijn 6.5K Zie verder muntenboek op lx.dpx.nl