1 cent 1838

[dapee]

Hoi iedereen,

Ik ben in het bezit van een 1 cent 1838 leopold I. Ik wil deze munt van de hand doen, maar ik heb geen idee van de waarde. Over dit jaartal kan ik niets terugvinden. Het moet een proefslag zijn. Zou mij iemand kunnen helpen.

Groetjes,
Peter

[Jupke]

Nog wat meer info over de 1 cent 1838:
Volgens Morin: " Zijn niet vermeld door de Munt en niet in omloop gekomen, buiten de 1863 die niet bekend is aan mr Dupriez, beschouwt hij de anderen als proefslagen"
Volgens Dupriez bestaan er 2 types proefslagen van, namelijk
- een zilveren met kartelrand en een blinkend veld en matte beeldenaar
- een koperen, met kartelrand en een slechte slag
Deze informatie wordt niet verder aangevuld door Bogaert of Grispen.

De voorzijde van de munt (kant met de leeuw op) is namelijk zeer onduidelijk, wat erop kan wijzen dat met de munt geknoeid is maar evengoed kan verwijzen naar de slechte slag zoals vermeld door Dupriez.
De keerzijde lijkt heel netjes scherp, maar de verduidelijkingsscan van het jaartal laat me hier serieus twijfelen. De tweede zogenaamde "acht" trekt immers meer op de drie dan op de eerste 8, wat me doet vermoeden dat ermee geknoeid is. Een verdere bewijsvoering voor deze stelling is dat er een bredere listel aan deze munt is, wat typisch is voor de jaren 1833 tot 1835.
Mijn persoonlijk besluit luidt dus: een 1833 die men heeft proberen om te vormen tot een 1838. Indien u hier echter zekerheid van wil hebben, raad ik u aan om met deze munt langs Van Alsenoy in Antwerpen te gaan. Hij is naast veiler van munten ook een gerenommeerd verzamelaar van valse munten en zal u met zekerheid verder kunnen helpen.

Maar ik had natuurlijk ook graag geweten wat de anderen hiervan denken!

[jan_tomat]

hallo

@dapee

kan je mischien de datum eens uitvergroten om het beter te kunnen zien

@ jupke

ik denk dat je gelijk hebt en met de munt is geknoeit of er bij het slaan iets mis is gegaan.

groetjes
jan tomat

ps : ik hou het ook bij een 1833

[dapee]

Ik moet jullie toch zeggen dat alle punten van de eerste acht overeenstemmen met de 2de.

[jan_tomat]

hallo

maar de 3 heeft ook de vergelijkingspunten van de 8.
dus vermoed ik dat ze van de 3 een 8 hebben willen maken omdat er toch verschil in de 8 zit volgens mij.

groetjes
jan tomat

ps heb ontdekt dat je de foto kan bekijken en hem dan vergroten

[dapee]

iets groter

ps kijk ook dadelijk eens naar het nieuwe onderwerp, daar zet ik een 5 cent 1838

[Willy68]

Hoi,

Als ik beide afbeeldingen neem en de voorzijde (in dit geval dus de leeuw zijde) gespiegeld negatief over elkaar heen plaats en dan ook nog de voorzijde behoorlijktransparant houd, dan zie je duidelijk dat de oneffenheden in het jaartal worden veroorzaakt door een hele mooie incuusslag. Er zijn te veel overeenkomsten met die spiegeling dat het haast onmogelijk te ontkennen is.

De grove afwijkingen in de (gespiegelde en dus incuuse) leeuw passen precies in de hoger gelegen stukken van de achterzijde.

Op de eerste foto zie je de voor en keerzijde op elkaar, op de tweede met pijltjes enkele overeenkomsten aangegeven.

1 Het kroontje op de keerzijde veroorzaakt de onregelmatige graveursnaam
2 "Belges" en "force" veroorzaken elkaars onregelmatigheden
3 en 4 Onregelmatigheden veroorzaakt in het jaartal door "Fait".

Er zijn nog wel meer overeenkomende onregelmatigheden te noemen maar dit zijn de meest duidelijke.

Mijn conclusie: 1833 incuusslag waarbij de voorzijde ook nog is voorzien van de nodige stempelbreuken/vervuilingen... een stempel in de laatste fase van zijn leven dus.

Brand me maar af..........

Groetjes Willy

[dapee]

wow willy, wat een analyse.  , ik moet het nog eens goed lezen. Is er ondertussen iemand die een foto's heeft van een originele 1838?

[Willy68]

Hoi Dapee,

Tja, ik kan er helaas voor jou geen 1838 van maken. Ik houd het op een 1833. De brede listel wijst daar ook op (zoals al eerder hierboven door Jupke aangegeven). Verder waren de onregelmatigheden te opvallend. Een vervalser zou zich meer moeite hebben genomen deze te verbergen. Aan de andere kant kun je je afvragen of het de moeite loont om een 1 centiem muntje te vervalsen. Als je dan toch een vakman bent en munten gaat vervalsen neem dan meteen een hele dure munt en niet een 1 centiem proefslag..... Neemt niet weg dat het een ambetant muntje is.

Groetjes Willy

[rtholen]

Ik kan me heel goed in de uitleg van Willy vinden!

Een erg interessant stukje voor de verzamelaar!

[Willy68]

Zeker een interessant stukje. Zou in mijn map ook zeer goed staan. (Een proefslag 1838 zou nog mooier staan.)

Ik durf hier geen waarde aan te hangen. Wat de gek er voor geeft zou ik zeggen.

Groetjes Willy

[Ruud H]

@ Willy68,   

Het zou natuurlijk ook een probeersel geweest kunnen zijn om later met de opgedane ervaring verder te gaan knutselen met een munt van een hogere waarde.

Gr. Ruud.

[Willy68]

@ Ruud

Dan neem je geen 1 centiem muntje, dan neem je een makkelijker muntje. Diameter van een 1 centiem met brede listel is 17 mm. Oefenen zou op een groter exemplaar veel makkelijker zijn.

Groetjes willy

[Ruud H]

@ Willy68,     

Ben ik gedeeltelijk met je eens, als je namelijk een kleine munt wil manipuleren zal je ook de ervaring op een kleine munt moeten oefenen.

Gr. Ruud. 

[Willy68]

idd Ruud,

Daar heb je helemaal gelijk in.

Maar in dit geval ga ik niet voor een oefenmunt. Ik blijf bij wat ik in mijn eerdere bericht heb verwoord.

Groetjes Willy